РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Разараевой Натальи Александровны к Разараеву Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры и иску Разараева Андрея Александровича к Разараевой Наталье Александровне о признании сделки недействительной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Разараева Н.А. обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселении из нее Разараева А.А. В обосновании требований ссылается на то, что с ДАТА является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения. В квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, добровольно выехал из квартиры в ДАТА. Истец оплачивает за ответчика коммунальные платежи.

Разараев А.А. обратился с встречным иском о признании недействительным договором дарения АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обосновании требований ссылается на то, что фактически не имел намерений дарить квартиру супруге, сделка является мнимой, так как совершена с целью создать видимость перед банком (кредитором) об отсутствии недвижимого имущества.

Разараева Н.А., представитель Спиридонова В.А. поддержали требование о выселении, считают, что нет оснований признавать сделку дарения квартиры недействительной, так как Разараев сам желал подарить имущество и занимался оформлением сделки, а Разараева не возражала принять в дар имущество. Письменное возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик Разараев А.А., представитель свидетель 1 не согласны с требованием о выселении из квартиры, поддержали требование о признании недействительным договором дарения квартиры.

Прокурор АДРЕС Сонин Д.В. в заключение не возражает против удовлетворения требований Разараевой Н.А., считает, что нет оснований признавать недействительным договором дарения квартиры.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Разараевой Н.А. могут быть удовлетворены, а в требовании Разараева А.А.следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДАТА квартира по адресу: АДРЕС принадлежит Разараевой Н.А. л.д.7,11. Ранее, ДАТА квартира была куплена на общие средства супругов Разараевых, но оформлена на Разараева А.А.

ДАТА Разараевы расторгли брак, что подтверждено решением мирового судьи от ДАТА л.д.13.

В связи с кредитным обязательством Разараева А.А. перед банком в семье Разараевых обсуждался вопрос о возможности обращения взыскания на квартиру, так как она находилась в собственности Разараева А.А., но была приобретена в браке на общие средства супругов. Разараевым А.А. было принято решение подарить свою долю в квартире несовершеннолетней дочери, но обратившись за помощью к нотариусу, он получил консультацию о том, что нецелесообразно дарить имущество несовершеннолетнему ребенку. Разараев А.А. решил подарить квартиру жене, супруга не возражала. На л.д.11 представлен договор дарения квартиры, который соответствует нормам гражданского законодательства. П.4 договора предусматривает, что содержание ст.209,208,572,574 ГК РФ и ст.35 СК РФ Разараеву А.А. понятны. Разараев А.А. лично занимался оформлением сделки, желал распорядиться своим имуществом, что и было сделано.

Смысл дарения является общеизвестным. Этот термин, как в юридическом аспекте, так и в бытовом понимании означает безвозмездную передачу.

Ч.1 ст.170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Одаряемая Разараева Н.А. приняла в дар от супруга его долю в праве собственности на квартиру, не считая, что сделка оформлена фиктивно. То обстоятельство, что Разараев остался проживать в квартире не является основанием для признания сделки мнимой.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Разараев понимал существо сделки договора дарения. На вопрос прокурора пояснил, что если бы подарил квартиру дочери, то не имел бы претензий, а так как разошлись с супругой, желает вернуть свою ? доли в праве собственности на квартиру.

Разараев А.А. ДАТА получил кредит в ОАО «ИМПЕКСБАНК», что подтверждено заявлением на л.д.23.24.

На л.д.25 имеется расписка Худяковой И.А., о том, что до ДАТА она погасит кредит за Разараева А.А.

На л.д.26-29 представлены требования банка о погашении задолженности, из которых не следует, что банк намерен обратить взыскание на имущество должника. Разараев подтвердил суду, что не видел таких требований банка. Более того, спорная квартира являлась единственным жильем семьи Разараевых и согласно действующего законодательства на квартиру не могло быть обращено взыскание.

До настоящего времени банк не обратился с иском о взыскании долга по кредитному обязательству с Разараева.

Таким образом, у Разараева не было оснований ДАТА для оформления мнимой сделки дарения квартиры. Разараев ссылается на то, что ему необходимо было спрятать имущество от банка, но сообщил суду, что до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, т.е. при удовлетворении его требований ситуация повторяется. Разараев пояснил, что в настоящее время из банка ему звонят три раза в день и СМС присылают.

Разараев неоднократно пояснял в судебном заседании, что оформил договор дарения квартиры, чтоб успокоить жену, «не хотел рушить семью», т.е. понимал, что супруга приняв в дар квартиру, будет спокойна, являясь собственником имущества. Таким образом, хоть и для сохранения спокойствия в семье, но Разараев распорядился своим имуществом по собственной воле, без принуждения и насилия. Данное обстоятельство и является основанием для дарения квартиры, а не мнимость сделки перед банком.

Свидетели свидетель 2, свидетель 4, свидетель 3, подтвердили в судебном заседании, что слышали о проблемах с банком в семье Разараевых, но не подтвердили, что Разараева не приняла в дар от мужа квартиру или считала договор дарения фиктивным.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.170 ГК РФ на истце лежит бремя доказывания мнимости сделки.

Разараев А.А. выехал из квартиры добровольно, со всеми личными вещами в мае 2010г., в настоящее время создал семью и проживает в АДРЕС, что подтвердили свидетели свидетель 2, свидетель 4, свидетель 3 Разараев коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Согласно справке на л.д.8. Разараев А.А. зарегистрирован в квартире. П.7 договора дарения квартиры предусматривал его регистрацию в квартире по месту жительства.

Регистрация ответчика в спорной квартире не создает возникновения за ним права собственности на жилое помещение. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

п.4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В связи с тем, что семейных отношений у бывших супругов Разараевых не существует, Разараев живет в другом районе, требование Разараевой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Устранить препятствие в пользовании Разараевой Натальи Александровны квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, путем выселения Разараева Андрея Александровича из квартиры без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета в Отделении УФМС АДРЕС.

В требовании Разараева Андрея Александровича к Разараевой Наталье Александровне о признании недействительным договором дарения АДРЕС в АДРЕС от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева