РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баландиной Тамары Ивановны к МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района, фельдшеру Караваевой Надежде Владимировне, врачу-психиатру Пашкову Александру Ивановичу о признании незаконными действий медицинских сотрудников УСТАНОВИЛ Баландина Т.И. обратилась с иском МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района, фельдшеру Караваевой Н.В., которая не приняла меры по снижению повышенного давления и необоснованно доставила к врачу – психиатру, врачу - психиатру Пашкову А.И., который провел психиатрическое освидетельствование (постановка диагноза) и постановку на учет у психиатра без согласия истца, о признании действий (бездействий) медицинских работников незаконными (л.д.11-12). В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА обратилась в ОВД по АДРЕС и в скорую медицинскую помощь, в связи с плохим самочувствием и подозрением на отравление. Фельдшер скорой помощи Караваева Н.В. промыла желудок, определила высокое давление и предложила проехать в стационар. Баландина Т.И. ждала когда ей окажут медицинскую помощь, фельдшер Караваева привела ее ко врачу, на дверях кабинета было указано «наркология». Баландина решила, что будут проверять на алкоголь, и не возражала посетить врача. Врач Пашков А.И. посоветовал развестись с мужем, лечение не назначал. При рассмотрении Еманжелинским городским судом ДАТА жалобы Баландиной об отказе в возбуждении уголовного дела в материалах дела находилась справка, о том, что Баландина состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом паранойя. Баландина не давала согласие на медицинское освидетельствование у врача-психиатра. Баландина Т.И., представитель Бакина С.А. поддержали требование. Представитель больницы Захаров А.О., фельдшер Караваева Н.В. с иском не согласны. Ответчик Пашков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает незаконные действия медицинских работников МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Караваевой и Пашкова. В судебном заседании установлено, что ДАТА Баландина Т.И. вызвала сотрудников милиции и скорую помощь в связи с подозрением на отравление, в котором она подозревала своего мужа. В дальнейшем данное обстоятельство не подтвердилось. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.23-27) фельдшер Караваева выехала на вызов, промыла желудок Баландиной, измерила артериальное давление, и установив, что давление НОМЕР, ввела внутривенно препарат дибазол. Свидетель Тарасов подтвердил, что Баландиной был введен препарат внутривенно. В связи с тем, что Баландина была очень возбуждена (о чем истец указывает в иске л.д.11), не успокаивалась, вела себя импульсивно, так как, считала, что отравлена мужем, фельдшер предложила проехать в поликлинику на прием к врачу. Баландина согласилась, собрала вещи и села в машину скорой помощи, вместе с супругом. С ними попросился доехать до города (из поселка) сотрудник милиции Тарасов. Скорая помощь заехала в медицинский городок со стороны поликлиники, где находился кабинет врача-психиатра принимающего пациентов до 17 часов. Находясь в машине скорой помощи, Баландина не успокаивалась, рассказывала всем присутствующим о том, как муж решил избавиться от нее путем отравления, везла с собой емкость для жидкости. Фельдшер предложила получить консультацию у врача психиатра. Вместе с мужем Баландина прошла в поликлинику, ожидала возле кабинета врача, на котором имелась табличка нарколог-психиатр Пашков А.И., о чем сообщили сотрудники больницы, но Баландина считает, что была табличка «Наркология» (л.д.11), что в принципе не может быть в кабинете поликлиники. Фельдшер прошла в кабинет врача, рассказала о возникшей ситуации, затем Баландина была приглашена в кабинет. Пашков сообщил в судебном заседании ДАТА, о том, что он представился Баландиной, спросил не возражает ли она с ним пообщаться, получив утвердительный ответ, стал беседовать. Каких - либо манипуляций с Баландиной врач не проводил, лечение не назначил. После беседы заполнил медицинскую карточку с записью о проведении консультативной беседы, так как все общения с пациентами врач обязан фиксировать. На вопрос суда Пашков ответил, что в случае отказа Баландиной от общения с ним, он никогда бы не стал насильно удерживать ее в кабинете. Баландина рассказала врачу о ситуации сложившейся в семье, о плохих отношениях с мужем. Пашков, беседуя с Баландиной, старался привести ее в спокойное состояние. Ранее Баландина и Пашков не были знакомы, и у суда не вызывает сомнений, что врач Пашков принял пациентку, находящуюся в возбужденном состоянии в целях помочь ей. Согласно ст.26 Закона РФ от ДАТА N 3185-I К пояснениям истца, о том, что она не давала согласие на общение с врачом-психиатром суд относится критически, так как многие моменты, происходящие с Баландиной ДАТА она не помнит. Например, как оказалась в поликлинике у врача терапевта, как сдавала анализы и др., о чем подтвердила сама в судебном заседании (л.д.17). После общения с врачом Пашковым, в сопровождении фельдшера Караваевой Баландина прошла в кабинет терапевта. Свидетель Соболева Н.Д., работавшая ДАТА медсестрой на приеме у врача терапевта подтвердила, что Караваева сообщила терапевту о состоянии здоровья Баландиной, о том, что был введен препарат дибазол, снижающий давление, о жалобах Баландиной на отравление. Затем в кабинет врача прошла Баландина, где ей измерили давление, в сопровождении медсестры она сходила в соседний процедурный кабинет, где ей ввели препарат фуросемид, снижающий давление, в лаборатории взяли кровь на анализ. В течение часа были готовы результаты анализа, не выявившего отклонений в здоровье Баландиной. При повторном измерении давления установлено, что давление нормализовалось, и Баландина уехала домой, так как в госпитализации не нуждалась. Повторных обращений Баландиной в больницу с жалобами на плохое самочувствие в ближайшие дни не было. Согласно ответа главного врача больницы на запрос суда (л.д.22) следует, что Баландина на диспансерном учете не состоит, была осмотрена врачом психиатром, который провел с ней консультативную беседу. Свидетель врач психиатр Латыпов И.Ф. подтвердил, что с Баландиной была проведена консультативная беседа, о чем отражено в медицинской карте. По жалобе Баландиной министерством здравоохранения АДРЕС проводилась проверка оказания ей медицинской помощи ДАТА Согласно ответа на л.д.7 нарушений в оказании медицинской помощи бригадой скорой помощи и психиатрической помощи не выявлено. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях Баландиной Т.И. следует отказать Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В требовании Баландиной Тамары Ивановны к МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района, фельдшеру Караваевой Надежде Владимировне, врачу-психиатру Пашкову Александру Ивановичу о признании незаконными действий (бездействий) медицинских работников отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Е.Б. Юртеева
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения. Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия.