ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                   город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Ирины Михайловны к ТСЖ «Заря о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова И.М. обратилась с иском к ТСЖ «Заря» и потребовала возместить вред, причиненный ненадлежащими действиями ответчика по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего ее квартира была затоплена дождевыми водами с крыши дома.

Истец требует взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного ее имуществу, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате труда оценщика по установлению такого вреда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., транспортные расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, истец требует взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании стороны согласились с тем, что их взаимоотношения необходимо рассматривать по правилам ФЗ «О защите прав потребителей».

По правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что материальное требование по иску определено в 44 778 руб., а по правилам ФЗ «О защите прав потребителей» требование о взыскании морального вреда является производным и не влияет на определение подсудности, суд считает, что иск изначально был принят с нарушением правил подсудности, с чем согласилась в судебном заседании сторона ответчика.

Довод стороны истца о том, что другие расходы истца не являются судебными расходами, явно противоречат правилам ст. 88 ГПК РФ, так как они фактически состоят из судебных расходов по оплате услуг оценщика для доказывания размера вреда, транспортных расходов истца по посещению оценщика и уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска, от чего истец в принципе освобожден указанным ФЗ.

Таким образом, допущенная изначально при принятии иска ошибка подлежит исправлению путем передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: