ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                   город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филина Эдуарда Николаевича к судебному приставу-исполнителю Федоровой Дине Александровне об обжаловании действий и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Филин Э.Н. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП Федоровой Д.А. и фактически потребовал признать незаконными ее действия по выдаче ему, как должнику по исполнительному производству по алиментным обязательствам, ДАТА требования о представлении документов и явке с ними к судебному приставу-исполнителю ДАТА, взыскав уплаченный им по делу об административном правонарушении штраф в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и судебные расходы.

Из пояснений сторон и представленных документов суд установил, что в результате не исполнения указанного требования судебного пристава-исполнителя ответчик был привлечен к административной ответственности и постановлением от ДАТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства). Истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., который он, не обжалуя постановление по административному делу, уплатил.

Представитель истца также пояснил суду, что ДАТА истец подал в Еманжелинский городской суд по правилам КОАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, истец считает необходимым рассмотреть и его иск в порядке гражданского судопроизводства, так как если суд откажет ему в удовлетворении жалобы, у него не будет иной возможности защитить свои права.

Суд считает, что производство по делу должно быть прекращено по правилам абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в специальном порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Не соглашаясь с доводами истца, суд считает, что продолжая производство по гражданскому делу, суд будет давать оценку (переоценку) тем же обстоятельствам и тем же доказательствам, которые послужили основаниями для привлечения истца судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, что действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: