Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА                  город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Антропова Александра Григорьевича к Главному управлению лесами Челябинской области, Министерству Финансов РФ и Министерству финансов Челябинской области о возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Антропов А.Г обратился к Главному управлению лесами Челябинской области, Министерству Финансов РФ и Министерству финансов Челябинской обл. с требованием о возложении обязанности по предоставлению ему в натуре лесных насаждений для рубки и использования при отоплении дома и бани и взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д.04). В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской обл. и он же представитель третьего лица ОГУ «Шершневское лесничество» Ольховский В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что прав истца они не нарушили, решение о выделении ему деляны принято, однако Антропов А.Г. не предпринимает никаких дальнейших действий.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ и Министерства финансов Челябинской обл., привлеченные судом по правилам ст.ст. 1068 и 1069 ГК РФ, в судебное заседание не явились, на л.д.110-111,116-117 представлены отзывы.

Третье лицо представитель Еманжелинского участкового лесничества Синявин С.А. также возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец проживает на территории Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской обл. в доме с печным отоплением и баней при доме, что подтверждается справкой на л.д.78, паспортом с отметкой о регистрации на л.д.34-37 и данными технического паспорта на дом на л.д.68-77, в связи с чем ДАТА Антропов А.Г. обратился в Еманжелинское участковое лесничество с заявлением о выделении ему дровяной древесины для отопления дома в количестве 15 куб.м., на что ему помощником лесничего Синявиным С.А. на заявлении был дан письменный ответ об отсутствии лимита на администрацию Зауральского городского поселения (л.д.05).

По правилам ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Закона Челябинской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Постановления Правительства РФ «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» № 406 от 26 июня 2007 г. граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, ответчиками на л.д.42-52 представлен Административный Регламент по предоставлению услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области», утвержденный решением председателя Комиссии по проведению административной реформы в Челябинской области № 01/140 от 16 февраля 2010 г. в соответствии с которым установлен следующий порядок осуществления такой услуги: пп. б п. 7.1 - при рассмотрении заявок на получение дровяной древесины уполномоченный представитель Главного управления лесами в течение 15 дней принимает решение о выделении древесины или отказе в заключении договора купли-продажи. Решение доводится до заявителя. После чего согласно п. 7.3 Регламента между гражданином и Главным управлением лесами в лице уполномоченного представителя заключается договор купли-продажи лесных насаждений; однако такой договор может быть заключен в течение 10 дней после оплаты за выделенную древесину.

Из пояснений Ольховского В.И., Синявина С.А. и материалов дела (л.д.90-93 - утвержденные распоряжением начальника ГУ лесами Челябинской области НОМЕР-р от ДАТА объемы отпуска древесины для собственных нужд граждан на 2011 г.; л.д.94 - распределение выделенного объема древесины внутри Еманжелинского муниципального района по муниципальным образованиям; л.д.123-158 - реестр заявлений на отпуск дров для собственных нужд граждан по Еманжелинскому району на ДАТА) судом установлено, что конкретные объемы отпуска древесины на каждый район области ежегодно устанавливаются по факту отпуска дров в предыдущем году по заявкам администраций этих районов в конце года.

Администрация Еманжелинского муниципального района такую заявку на 2011 г. не подавала, однако, по аналогии с 2010 г. на Еманжелинский муниципальный район был выделен объем в размере 400 куб.м., в том числе на Зауральское городское поселение в объеме 110 куб.м. На момент подачи Антроповым А.Г. заявления утвержденный объем древесины был выбран полностью.       

Уже в период кассационного обжалования определения судьи от ДАТА об оставлении искового заявления Антропова А.Г. без движения, а именно ДАТА, в связи с обращением Антропова А.Г. Главным управлением лесами Челябинской обл. было дано распоряжение об отпуске истцу дровяной древесины согласно порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд (л.д.31). Во исполнение данного указания ДАТА ОГУ «Шершневское лесничество» помощнику лесничего Синявину С.А. было дано распоряжение заключить договор купли-продажи древесины для собственных нужд в количестве 15 куб.м. с Антроповым А.Г., отпуск произвести из отведенной древесины на 2012 г. (л.д.32).

На основании таких распоряжений ДАТА истец Антропов А.Г. обратился повторно в Еманжелинское участковое лесничество, что подтверждается заявлением на л.д.159, заявление было принято к исполнению Синявиным С.А., о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании Антропов А.Г. не отрицал свою осведомленность о принятии ГУ лесами Челябинской обл. решения о выделении ему древесины для собственных нужд в объеме 15 куб.м., в связи с чем истцу в соответствии с установленным Регламентом порядком надлежало оплатить выделенную ему древесину, после чего обратиться к Синявину С.А. для заключения договора, поскольку именно он является уполномоченным Главного управления лесами Челябинской обл. на территории ОГУ «Шершневское лесничество» (доверенность на право заключения соответствующих договоров купли-продажи и совершение иных связанных с этим действий, должностная инструкция на л.д.39, 83-84). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04 декабря 2008 г. в состав Шершневского лесничества входит, в том числе и Еманжелинское лесничество (л.д.120-122).

Однако Антропов А.Г. оплату фактически выделенной древесины не производит, договор не заключает, мотивируя это тем, что деревья ему в натуре не выделены, а договор может быть заключен только после этого.

Суд считает, что истец неверно толкует четко установленный порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан: распоряжением ГУ лесами Челябинской обл. дровяная древесина Антропову А.Г. была выделена, его заявление, поданное в Еманжелинское лесничество принято к исполнению, однако никаких дальнейших действий, направленных на заключение договора, Антропов А.Г. не совершает.

Таким образом, на ДАТА, то есть на момент подачи Антроповым А.Г. заявления в Еманжелинское участковое лесничество, дровяная древесина не была выделена истцу на законных основаниях, поскольку ответчиком представлены доказательства, обосновывающие такой отказ: объем на Зауральское городское поселение, как и на Еманжелинский муниципальный район в целом, на тот момент уже был полностью исчерпан, а потому тем самым права Антропова А.Г. нарушены не были. Именно Синявиным С.А. истцу было разъяснено право на обращение к ответчику ГУ лесами по Челябинской области для решения его вопроса, чем истец и воспользовался. Но истец не желает получить в собственность дрова в порядке, который установлен приведенной нормой права и Регламентом, что приводит суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска о признании действий незаконными.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что суд не признал действия ГУ лесами Челябинской обл. незаконными, в требовании о взыскании компенсации морального вреда истцу также надлежит отказать, поскольку доказательств причинения ему морального вреда либо физических страданий этими либо какими-либо иными действиями ответчиков суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Антропова Александра Григорьевича.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: