Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА                  город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хизаповой Гузалии Фанавиевны к Хизапову Динару Фахимовичу о возложении обязанностей и определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Хизапова Г.Ф. обратилась с иском к Хизапову Д.Ф. и потребовала: обязать ответчика демонтировать установленную им перегородку в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС; определить порядок пользования этой квартирой, передав ей изолированные комнаты площадью 13,7 кв.м. и 14,4 кв.м., а ответчику - площадью 23,4 кв.м. и 8 кв.м. и установив, что коридоры, кухня, ванная и туалет являются местами их общего пользования; определить порядок пользования хозяйственными строениями, расположенными по адресу: АДРЕС, передав ей гараж, а три сарая - ответчику и установив, что баня является местом их общего пользования; обязать ответчика установить прибор учета электрической энергии в переданном ему в пользование кирпичном сарае.

В судебном заседании Хизапова Г.Ф. требования поддержала.

Ответчик Хизапов Д.Ф. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ранее в судебном заседании требования признал в части.

Выслушав участников процесса и исследовав в порядке заочного производства представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по указанному в иске адресу. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором дарения от ДАТА на л.д.06,18,19.

Из пояснений сторон суд также установил, что истец является матерью ответчика, с отцом которого она перестала жить около 6 лет назад. Именно отец и подарил ответчику свою долю в праве собственности на спорную квартиру, что истец считает несправедливым по отношению к другим детям, так как кроме ответчика у нее еще двое взрослых сыновей: Денис - близнец ответчика и старший Дамир. Суд установил, что между сторонами сложились устойчивые неприязненные отношения. Из-за неурядиц в доме длительное время никто из сторон не проживал; истец вселилась в дом перед прошлым Новым Годом, в доме также проживают Денис и Дамир. У ответчика своя семья, которая также намеревается вселиться в эту квартиру после ремонта в доме.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороны также пояснили суду, что фактически они договорились о том, что истец в квартире пользуется изолированными комнатами площадью 13,7 кв.м. и 14,4 кв.м., а ответчик с семьей будет пользоваться комнатами площадью 23,4 кв.м. и 8 кв.м.

Стороны также указали суду и на то, что договорились о том, что ответчик возведет перегородку, которая бы разделила дом на две части, в одной из которых осталась бы проживать истец и ее двое других сыновей, а во второй - ответчик со своей семьей. Истец утверждает, что была уверена, что ответчик согласует все вопросы в архитектурных органах, получит надлежащие разрешения. Однако ответчик таких действий не совершил и произвел перепланировку, установив перегородку так, что, как он считает, разделил дом на две равные по площади половины. В итоге для прохода по общему коридору шириной 2,82 м истцу остался коридор шириной 0,8 м, что подтверждается данными технических паспортов от 2008 и 2011 г.г. на л.д.07-14. Истец утверждает, что ей не только тесно продвигаться по такому коридору, но она также лишена возможности внести в свои комнаты новую мебель или вынести из них старую. Такой вариант фактического раздела имущества истца не устроил и она желает определить нормальный порядок пользования имуществом, так как ответчик, после того, как она стала возмущаться по поводу возведенной перегородки, выбивает двери в ее комнаты, считает, что имеет право ходить, где хочет.

Ответчик пояснил суду, что по решению суда готов убрать эту перегородку.

Таким образом, суд установил, что ответчик, не оговорив надлежащим образом с истцом вопросы по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, без получения надлежащим образом оформленного разрешения на перепланировку жилого помещения по правилам главы 4 ЖК РФ произвел действия, которые нарушают права второго собственника на нормальное пользование имуществом, что является основанием для удовлетворения иска в части возложения обязанности по демонтажу возведенной перегородки и установлению порядка пользования имуществом в соответствии с которым суд считает правильным передать истцу изолированные комнаты площадью 13,7 кв.м. и 14,4 кв.м., а ответчику - площадью 23,4 кв.м. и 8 кв.м., установив, что коридоры, кухня, ванная и туалет являются местами их общего пользования.

Кроме того, из технических же паспортов суд установил, что на земельном участке по указанному в иске адресу имеются гараж, три сарая и баня.

Из пояснений сторон суд установил, что гаражом в настоящее время может пользоваться только истец, у которой имеется машина, а сараями - ответчик, так как он активно использует их для удовлетворения нужд своей семьи. Баню стороны предложили определить местом их общего пользования.

Таким образом, иск и в части определения порядка пользования хозяйственными помещениями подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд установил, что ответчик в кирпичном сарае установил дробильную машину, на которой регулярно дробит зерно для свиней, которых выращивает в других сараях. Однако расходы на электроэнергию учитываются на общем счетчике квартиры. Ответчик не возразил против удовлетворения иска о возложении на него обязанности по установке отдельного электрического счетчика в этом гараже, пояснил, что ему достоверно известно о технической возможности такой установки, чтобы самостоятельно оплачивать свои расходы, чем он и занимается, а потому суд считает, что иск и в части возложения обязанности на ответчика установить прибор учета электрической энергии в переданном ему в пользование кирпичном сарае подлежит удовлетворению.

Суд считает, что все обязанности ответчик может исполнить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Хизапова Динара Фахимовича в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку, разделяющую помещения НОМЕР и НОМЕР по техническому паспорту, составленному Еманжелинским филиалом ОГУП «Областной центр по технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДАТА в отношении квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: адресу: АДРЕС.

Определить порядок пользования квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, передав Хизаповой Гузалии Фанавиевне изолированные комнаты площадью 13,7 кв.м и 14,4 кв.м, а Хизапову Динару Фахимовичу - площадью 23,4 кв.м и 8 кв.м и установив, что коридоры, кухня, ванная и туалет являются местами их общего пользования.

Определить порядок пользования хозяйственными строениями, расположенными по адресу: АДРЕС, передав Хизаповой Гузалии Фанавиевне гараж, а три сарая - Хизапову Динару Фахимовичу и установив, что баня является местом их общего пользования.

Обязать Хизапова Динара Фахимовича в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить прибор учета электрической энергии в переданном ему в пользование кирпичном сарае.

     Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок, начиная со дня составления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: