решение по иску Воцкого В.З. к Грибанову В.В. о взыскании неосновательного обогащения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                             АДРЕС                   

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Мухаевой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воцкого Владимира Зигезмундовича к Грибанову Виктору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Воцкий В.З. обратился с иском о взыскании с Грибанова В.В. неосновательного обогащения в виде аванса за работу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА по ДАТА. В обосновании требований истец ссылается на то что, устно договорились с ответчиком о выполнении им работы по взысканию долга с Бурдукова Ю.В. ДАТА ответчик получил аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждено распиской, но работу не выполнил.

Воцкий В.З. в судебное заседание не явился, представитель истца Попов Н.А. поддержал требование.

Ответчик Грибанов В.В. с иском не согласен, так как он встречался с Бурдуковым Ю.В. и после беседы с ним Бурдуков Ю.В. освободил квартиру, принадлежащую Воцкому В.З., оставил часть мебели в счет долга.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Воцкий В.З. и Грибанов В.В. устно договорились с ответчиком о выполнении работы по взысканию долга с Бурдукова Ю.В. в пользу Воцкого В.З.

ДАТА ответчик получил аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждено распиской на л.д.4.

До настоящего времени Грибанов В.В. не исполнил условия соглашения и не возвращает денежные средства истцу.

Воцкий В.З. был вынужден обратиться за юридической помощью к Попову Н.А. ДАТА в Центральный районный суд АДРЕС поступило исковое заявление Воцкого В.З. о взыскании денежных средств с Бурдукова Ю.В. л.д.11,12. Таким образом, установлено, что Воцкий В.З. перепоручил данную работу Попову Н.А., оформив на него доверенность и заключив договор об оказании юридических услуг.

Ссылку ответчика на то, что он разговаривал с Бурдуковым, после чего последний рассчитался с Воцким предметами домашнего обихода (мебелью и т.д.), суд не может принять в качестве доказательств выполнения поручения, так как ответчик не представил доказательств, а представитель истца возражает против этого обстоятельства.

Грибанов В.В. считает, что в расписке не указан срок исполнения поручения, поэтому он может выполнять порученную работу длительное время.

Согласно ст.971 ГК РФ

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Ст.977 ГК РФ предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем;

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что Воцкий В.З. не нуждается в услугах Грибанова В.В., более того заключил договор с Поповым Н.А., а Грибанов В.В. не представил суду доказательств выполнения порученной ему ДАТА работы и не представил доказательств расходов, связанных с выполнением поручения Воцкого В.В. Аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Грибанов добровольно не возвращает истцу.

ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования по состоянию на ДАТА составила 8,25 %.

Сумма задолженности - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., период просрочки с ДАТА по ДАТА - 60 дн.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 60х 8,25% : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика так же следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Воцкий В.Г. оплатил за услуги представителя, при рассмотрении гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., просит взыскать с ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает оплату услуг представителя в разумных пределах. Данное дело не относится к категории сложных. Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с учетом одного судебного заседания и участие представителя при подготовке дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Грибанова Виктора Владимировича в пользу Воцкого Владимира Зигезмундовича аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период ДАТА по ДАТА, расходы по оплате госпошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и услуги представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Всего: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                           Е.Б.Юртеева