РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Слушаевой Надежды Анатольевны к ОАО "Еманжелинскхлеб" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании з/платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Слушаева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Еманжелинскхлеб" об отмене приказов НОМЕР, и НОМЕР от ДАТА о наложении на нее дисциплинарных взысканий, отмене приказа НОМЕР-к от ДАТА об увольнении, восстановлении на работе, взыскании з/платы за время вынужденного прогула с ДАТА, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании требований ссылается на то, что с ДАТА работала в ОАО "Еманжелинскхлеб" в должности инспектора отдела по предотвращению потерь. ДАТА уволена по п.5 ст.81 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило то, что истица ДАТА в ходе контрольной проверки пропустила через КПП предприятия машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без надлежащего осмотра, в результате чего была вывезена без соответствующих документов коробка с сухарями массой 3 кАДРЕС приказом НОМЕР от ДАТА Слушаевой был объявлен выговор за выпуск транспортного средства, груженного металлоломом ДАТА без соответствующих документов. В этот же день приказом НОМЕР от ДАТА истцу был объявлен выговор за нахождение в цехе по производству хлебобулочных изделий без специальной одежды. Слушаева считает, что трудовую дисциплину не нарушала, увольнение связано с тем, что ДАТА стала свидетелем хищения металла с территории предприятия родственником директора. Директор ОАО "Еманжелинскхлеб" Лифантьев А.И. настаивал на увольнение истицы по собственному желанию, но получил отказ и тогда в течение нескольких дней уволили Слушаеву по инициативе администрации. Слушаева Н.А. испытывает нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, находилась на лечении в Еманжелинской больнице с ДАТА по ДАТА с диагнозом астено-невротический синдром. В судебном заседании Слушаева Н.А. и ее представитель Слушаев А.И. поддержали требование. Представитель истца Морозова Н.В. с иском не согласна, так как Слушаева неоднократно нарушала трудовую дисциплину, за что и была уволена. Прокурор Иванов А.О. в заключении поддержал требования Слушаевой Н.А. в полном объеме. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что Слушаева Н.А. с ДАТА работала в ОАО "Еманжелинскхлеб" в должности инспектора отдела по предотвращению потерь. ДАТА уволена по п.5 ст.81 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило то, что истица ДАТА в ходе контрольной проверки пропустила через КПП предприятия машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без надлежащего осмотра, в результате чего была вывезена без соответствующих документов коробка с сухарями массой 3 кАДРЕС приказом НОМЕР от ДАТА ей был объявлен выговор за выпуск транспортного средства, груженного металлоломом ДАТА без соответствующих документов. В этот же день приказом НОМЕР от ДАТА ей был объявлен выговор за нахождение в цехе по производству хлебобулочных изделий без специальной одежды. ДАТА ( в праздничный день) на работу пришел начальник службы охраны свидетель 2 и распорядился выпустить с территории предприятия транспортное средство, груженое металлоломом. Инспектор Слушаева Н.А. была против и записала данный факт в журнал, который находился на КПП. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями свидетель 4, Слушаевой Н.А., свидетель 2 от ДАТА, но приказом НОМЕР от ДАТА Слушаевой Н.А. был объявлен выговоАДРЕС подтвердил в судебном заседании, что дежурил вместе со Слушаевой Н.А. ДАТА их непосредственный начальник службы охраны свидетель 2 распорядился выпустить с территории предприятия транспортное средство, груженое металлоломом. ДАТА Слушаева Н.А. по данному факту обратилась с заявлением в полицию л.д.21. Суд относится критически к показаниям свидетеля свидетель 2 отрицающего вывоз металлолома по его указанию, так как они опровергаются его письменной объяснительной от ДАТА, в настоящее время сотрудниками полиции ведется проверка по данному факту. Согласно справке НОМЕР от ДАТА, представленной ответчиком, вывезенный с территории металлом материального ущерба для предприятия не составляет. Таким образом, оснований для привлечения Слушаевой к дисциплинарной ответственности не имеется и приказ НОМЕР от ДАТА подлежит отмене. Свидетели свидетель 1, свидетель 4, свидетель 3 подтвердили, что по устному распоряжению директора предприятия, инспекторы отдела по предотвращению потерь должны обходить территорию предприятия и цеха для выявления лиц, курящих в не отведенных для этих целей местах. ДАТА Слушаева обходя территорию вместе с инспектором Якуниной, зашла в цех по производству хлеба и хлебобулочных изделий, в этом цехе находится женская раздевалка, которую так же проверяли инспекторы ДАТА. Приказом НОМЕР от ДАТА Слушаевой был объявлен выговор за нахождение в цехе по производству хлебобулочных изделий без специальной одежды. Ст.192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. В приказе не указано, какие нормы СанПин нарушила Слушаева и какая специальная одежда на ней должна быть, т.е. какие трудовые обязанности не исполнила истица. Не представлено доказательств, что Слушаева письменно ознакомлена с локальными нормативными актами, запрещающими нахождение в данном цехе. Вышеуказанный приказ подлежит отмене, так как издан с нарушением трудового законодательства. Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказом НОМЕР-к от ДАТА Слушаева Н.А. уволена ДАТА по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к увольнению послужило то, что истица ДАТА в ходе контрольной проверки пропустила через КПП предприятия машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без надлежащего осмотра, в результате чего была вывезена без соответствующих документов коробка с сухарями массой 3 кг. ДАТА был издан приказ НОМЕР о проведении контрольной проверки отдела по предотвращению потерь. Членами комиссии назначены Меркушев В.И., Самаркин А.И., Морозова Н.В. Водитель автомобиля Захаров Ю.Ф. и менеджер Сафин А.Р., которые должны были вывезти с предприятия рекламную продукцию, подтвердили, что не знают, кто положил в багажник автомобиля коробку с сухарями. С ними поехала Фокина. Слушаева Н.А. на КПП заглянула в салон машины, посмотрела что в ней стояла коробка с рекламной продукцией предприятия, что соответствовало предъявленным документам (пропуск на л.д.22), но багажник машины не открывала. Выехав за территорию предприятия Фокина попросила остановиться. Через некоторое время к машине подошлиСамаркин А.И., Морозова Н.В. и достали коробку из багажника, с ними был понятой. Коробка была изъята за территорией предприятия, Слушаева Н.А. не была приглашена на проверку. Акт подписан в том числе Меркушевым В.И., который не присутствовал при проверке (л.д.20). Гражданин Костыгин А.Б., подписавший акт дожидался на КПП. На вопрос инспектора Слушаевой Н.А. ответил, что пришел к директору по личному вопросу. Слушаева Н.А. по телефону сообщила секретарю директора, о том, что на КПП находится Костыгин А.Б., но получила ответ: «Пусть там ждет». Т.е. для руководства был необходимым человек, не работающий на предприятии для подписания акта. В этот же день, не предоставив Слушаевой Н.А. время для дачи объяснения в нарушении ст.193 ТК РФ истец была отстранена от работы и уволена. Ответчик, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел тяжесть проступка, увольнение произвел в течение нескольких часов, без получения объяснения Слушаевой. Все свидетели подтвердили, что ранее и после этого случая каких - либо проверок инспекторов на предприятии не проводили. Представитель ответчика не смогла представить ни одного акта проверки, хотя в приказе указан срок с ДАТА по ДАТА Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель любыми способами пытался избавиться от работника. В приказе НОМЕР -к от ДАТА (л.д.16) не указано закакие нарушения трудовых обязанностей уволена Слушаева Н.А. Более того, в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указан приказ НОМЕР от ДАТА об увольнении Слушаевой Н.А. по п.5 ст.81 ТК РФ, т.е. издано два приказа об увольненииСлушаевой Н.А. В трудовой книжке указан приказ НОМЕР -к от ДАТА л.д.14. На.л.д.33 представлен второй приказ об увольнении Слушаевой Н.А. В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ рабочие и служащие подлежат восстановлению на прежней работе в случае, если увольнение было произведено без законных оснований или с нарушением установленного порядка. Ст.234 ТК РФ предусматривает: В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При таких обстоятельствах Слушаева Н.А. подлежит восстановлению на работе. Исчисление средней заработной платы производится на основании ст.139 ТК РФ. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. В силу ст.395 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения. На л.д.30 представлена справка о среднем заработке истицы с расшифровкой фактически отработанного времени. На л.д.5 представлен расчет истца с ДАТА по ДАТА, который не оспорен ответчиком. В связи с тем, что решение суда принято ДАТА заработная плата за вынужденный прогул составит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Согласно ст.394 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. На основании изложенного требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сам факт незаконного лишения гражданина работы причиняет ему нравственные страдания - моральный вред, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Слушаева Н.А. испытывает нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, находилась на лечении в Еманжелинской больнице с ДАТА по ДАТА с диагнозом астено-невротический синдром, что подтверждено справкой на л.д.23. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень вины ответчика, стаж работы на предприятии один год, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение суда в части восстановления Слушаевой Н.А. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за вынужденный прогул с ДАТА по ДАТА подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения суда через Еманжелинский городской суд. Председательствующий Е.Б. ЮртееваВыслушав участников судебного заседания, свидетелей, прокурора АДРЕС суд считает, что требования Слушаевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДАТА N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":