Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА город Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Цветкова Виталия Алексеевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Еманжелинского муниципального района Челябинской области и возложении обязанности по проведению регистрации кандидата, УСТАНОВИЛ: ДАТА Цветков В.А. обратился с заявлением в суд о защите избирательных прав и попросил отменить решение территориальной избирательной комиссии Еманжелинского р-на Челябинской обл. НОМЕР от ДАТА об отказе в регистрации Цветкова В.А. кандидатом на должность главы Еманжелинского муниципального р-на Челябинской обл. и возложить обязанность на территориальную комиссию о его регистрации в качестве кандидата на должность главы Еманжелинского муниципального р-на. В судебном заседании представитель заявителя Яковлев В.И. (по доверенности на л.д.22) требования поддержал. Представитель территориальной избирательной комиссии Еманжелинского р-на Челябинской обл. (далее ТИК) Новокрещенова Г.И. - председатель ТИК согласно постановлению избирательной комиссии Челябинской обл. на л.д.23 - требования не признала и пояснила, что решение об отказе в регистрации кандидата принято в соответствии с действующим законодательством: из 440 представленных на проверку подписей избирателей достоверными признаны только 231 подпись, недействительными признаны 209 подписей, из которых 134 подписи избирателей не содержат полных данных о них (не указан субъект РФ в адресе места жительства), 27 - содержат в себе не верные данные об избирателях, 48 - данные в подписи сборщика подписей избирателей не соответствуют действительности. Процент недействительных подписей составил 47,5, что и послужило основанием для отказа в регистрации заявителя. На л.д.76 представлено письменное возражение. Привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц зарегистрированные кандидаты на ту же должность (на основании представленного ТИК сообщения на л.д.32) Светлов Е.В. и Колесов С.В. в судебное заседание не явились, письменно предложили суду рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.34,35). Представитель зарегистрированного кандидата Антоновой Т.Н. - Хлыбов А.В. (доверенность на л.д.33) в судебном заседании требования заявителя посчитал не обоснованными. Прокурор Крамаренко Н.Н. в заключении посчитала заявление подлежащим удовлетворению, так как считает, что не указание полных данных об избирателях и не указание правильных данных о сборщике подписей не являются нарушениями закона. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Цветкова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пп. д п. 24 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. ДАТА решением за НОМЕР ТИК, на которую возложены полномочия по организации и проведению выборов главы Еманжелинского муниципального р-на, что подтверждается документами на л.д.39,40, Цветкову В.А. отказано в регистрации кандидатом на эту должность (л.д.41-42). Основанием к отказу в регистрации кандидата явилось признание недействительными 209 (47,5%) из подвергнутых проверке 440 подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения. Все возникшие у представителя заявителя в ходе рассмотрения дела вопросы по составу ТИК, ее секретарю были проверены судом путем истребования у ТИК уточняющих документов. Из пояснений представителя ТИК, из решения ТИК от ДАТА на л.д.79, из протокола рабочей группы НОМЕР от ДАТА на л.д.43-44 суд установил, что ТИК утвердила число подписей избирателей в поддержку кандидата от 400 до 440 из расчета 1 % от 39 982 числа зарегистрированных на ДАТА избирателей в избирательном округе. Правильность такого решения ТИК заявителем не оспаривается. Как видно из материалов дела, кандидатом Цветковым В.А. для регистрации были представлены в ТИК подписные листы, содержащие 440 подписей избирателей (л.д.49-75). Признав из них 209 подписей недействительными, ТИК приняла оспариваемое в настоящем деле решение, указав, что для регистрации кандидата Цветкову В.А. необходимо было иметь 400 действительных и достоверных подписей избирателей. При этом из ведомостей проверки подписных листов на л.д.45-48 следует, что поводом для принятия такого решения послужило то, что 134 подписи избирателей не содержат полных данных о них (в нарушение пп. г п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указан субъект РФ в адресе места жительства), 27 - содержат в себе не верные данные об избирателях, что нарушает пп. в п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", 48 - данные в подписи сборщика подписей избирателей не соответствуют действительности, что нарушает пп. з п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В соответствии с п. 8 ст. 37 и п. 3 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Форма подписного листа указана в приложении № 6 к ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержит в себе необходимость указания правильного адреса места жительства избирателя, фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, серии и номера паспорта или документа, заменяющего паспорт удостоверившего подписной лист сборщика подписей избирателей, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения. Пунктами 5-7 ст. 22 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» предусмотрено соблюдение положений ФЗ при порядкезаполнения и заверения подписных листов. В силу п.п. в, г, з п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются: в) подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; г) подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист; з) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидата, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате, об уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно. По правилам п. 5 ст. 2 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании папку с подписными листами, которые являлись объектом проверки ТИК, содержащую в себе 27 листов, суд установил, что те нарушения ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые выявил ТИК и которые послужили основанием для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата на должность, имеют место быть. Судом установлено, что 134 подписи избирателей не содержат полных данных о них (в нарушение пп. г п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указан субъект РФ в адресе места жительства): лист 12 папки, строки с 1 по 26; лист 13 папки, строки с 1 по 28; лист 16 папки, строки с 1 по 30; лист 17 папки, строки с 1 по 30; лист 18 папки, строки с 1 по 20. Судом установлено, что 27 подписей избирателей признаны недействительными, так как содержат в себе неверные данные об избирателях, что нарушает пп. в п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": лист 1 папки, строка 3 - указан не правильный адрес места жительства избирателя; лист 2 папки, строка 6 - указан не правильный адрес места жительства избирателя; лист 4 папки, строка 3 - указан не правильный адрес места жительства избирателя; лист 5 папки, строки 2 и 7 - указаны не правильный адрес места жительства избирателя и паспортные данные избирателя; лист 6 папки, строка 4, 6 и 9 - ФМС не подтверждены сведения об указанном человеке, указаны не правильные адреса места жительства избирателей; лист 14 папки, строка 2, 6, 9, 15 и 30 - указаны не правильные данные паспортов, адресов места жительства избирателей и фамилии избирателя; лист 15 папки, строка 13, 22 и 25 - указаны не правильные фамилия избирателя и не правильные адреса места жительства избирателей; лист 21 папки, строка 3, 5, 11, 12, 14 и 15 - указаны не правильные данные об избирателе и не правильные адреса места жительства избирателей; лист 25 папки, строка 6 - указана не правильная фамилия избирателя; лист 26 папки, строка 8 - указаны не правильные данные паспорта избирателя; лист 27 папки, строка 7, 10 и 14 - указаны не правильные данные паспортов избирателя и фамилия избирателя. Такое несоответствие как ТИК, так и судом подтверждено по представленным своевременно для комиссии по установленным правилам справками сотрудников ФМС РФ на л.д.46-48,80-81. Судом установлено, что 48 подписей избирателей признаны недействительными, так как сведения о сборщике подписей Д-ой Л.А. не соответствуют действительности, что нарушает пп. з п. 6.4 ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": лист 10 папки, строки с 1 по 13; лист 11 папки, строки с 1 по 11; лист 19 папки, строки с 1 по 13; лист 20 папки, строки с 1 по 11. Суд установил, что данные паспорта в написании его номера не соответствуют действительности, что также подтверждается справкой ФМС РФ на л.д.47. Доказательств, которые бы опровергли представленные ТИК доказательства, заявитель суду не представил. Из пояснений представителя ТИК суд также установил, а это обстоятельство стороной заявителя не опровергнуто, что при проверке подписных листов использовался информационный ресурс федеральной системы ГАС «Выборы», что разрешает ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Именно специалист при работе с этой системой и выявил те недостатки, которые затем были перепроверены с привлечением работников ФМС РФ. Суд также установил, что ТИК заблаговременно известила заявителя о времени и месте рассмотрения рабочей группой подписных листов (л.д.36) доказательств тому, что для участия в такой проверке заявителю создавались какие-либо препятствия, суду не представлено. Анализ действующего избирательного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем допущены существенные нарушения закона, которые являются неустранимыми. Положения закона не дают права ТИК принимать представляемую ей для проверки документальную информацию не по единым и применяемым не ко всем участникам избирательной компании правилам. Ссылка заявителя на то, что по аналогичным спорам ранее состоялись судебные решения, которые поддержали права других заявителей, приниматься ко вниманию при рассмотрении настоящего дела не должна, так как принятие решения по аналогии действующий ГПК РФ не допускает. Таким образом, суд считает, что положения закона соблюдены, и ТИК приняла правильное решение, которое отмене не подлежит, так как для регистрации в качестве кандидата на должность главы Еманжелинского муниципального р-на Челябинской обл. заявитель не представил необходимое количество подписей избирателей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований Цветкова Виталия Алексеевича. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 5-дневный срок. Председательствующий: