Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Астаховой Галины Александровны к Семеняченко Владимиру Ивановичу о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Астахова Г.А. обратилась с иском к Семеняченко В.И. и потребовала от него возместить вред, причиненный ее имуществу, в 8 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб.
Истица в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав истицу и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
Из пояснений истицы и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА на л.д.06, в котором содержится ссылка и на пояснения Семеняченко, суд установил, что в апреле 2010 г. истица, 1946 г. рождения, что подтверждается данными ее паспорта на л.д.10, установила при входе в свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, новую металлическую дверь, которую купила в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», за что уплатила 8 000 руб. что подтверждено справками на л.д.09 и 17. Ответчик проживает на одной с истицей лестничной площадке.
ДАТА, около 21 ч. 30 мин. пьяный ответчик стал стучать во входную дверь квартиры истицы и требовать от нее позвать к нему ее сына. Истица сказала, что его нет дома, но ответчик стал стучать в квартиру сильнее, и истица пригрозила ему вызовом милиции. Это разозлило ответчика, он взял из своей квартиры лом, которым, а также и ногами, стал наносить удары по двери истицы.
В результате действий ответчика на двери остались сквозные пробоины и вмятины.
Из акта от ДАТА на л.д.07-08, составленного сотрудниками ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на всей площади металлической двери имеются вмятины, в трех местах дверь пробита. Сотрудники этого предприятия установили, что дверь ремонту не подлежит.
По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как представленными доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, доказано, что именно ответчик причинил вред имуществу истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу, 8 000 руб., обязав при этом истицу, во избежание неосновательного обогащения, вернуть ответчику установленную при входе в ее квартиру и поврежденную им металлическую дверь.
Истица также пояснила суду, что очень испугалась противоправных хулиганский действий пьяного Семеняченко В.И., испытывала моральные страдания, из-за чего вынуждена принимать успокаивающие лекарства. Она считает, что совокупность всех действий ответчика давала ей основание опасаться за свою неприкосновенность, опасаться насильственного вторжения в жилье.
По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ст.ст. 21, 22 и 25 Конституции РФ указано на то, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Суд считает, что истица представила достаточно не опровергнутых ответчиком доказательств, подтверждающих факт того, что у нее имелись достаточно оснований полагать, что противоправные явно жестокие и агрессивные действия ответчика посягают на неприкосновенность ее жизни, здоровья и жилища.
Таким образом, истица доказала, что ответчик причинил ей моральный вред, который должен быть компенсирован. Так как истица не представила суду доказательств тому, что действия ответчика отразились на ее здоровье, суд считает разумным и справедливым взыскать в ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
При подаче иска Астахова Г.А. уплатила государственную пошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 600 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.02. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти судебные расходы истицы подлежат компенсации со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семеняченко Владимира Ивановича в пользу Астаховой Галины Александровны в возмещение вреда, причиненного имуществу, 8 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в общей сумме 600 руб.
Обязать Астахову Галину Александровну вернуть Семеняченко Владимиру Ивановичу установленную при входе в ее квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и поврежденную им металлическую дверь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: