РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Людмилы Ивановны к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Романова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о возмещении материального ущерба в размере 114 080 руб. 57 коп., неустойки в сумме 114 080 руб.57 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3700 руб., и оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В дальнейшем увеличила исковые требования на 42537 руб. - ущерб от повреждения имущества и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. дополнительно. В обосновании требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. ООО «Управляющая компания ЖКХ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДАТА на чердаке дома прорвало трубу системы отопления и с потолка в квартиру бежала вода, которая попала на телевизор ( вилка была включена в сеть). В телевизоре произошло короткое замыкание, в квартире возник пожар, пострадали вещи, мебель. Добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании представители истца Кичигина И.Ю. и Хлыбов Н.А. поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика Павлушова Н.Г. не оспаривает факт затопления квартиры водой с чердака, но считает, что пожар в квартире произошел не по их вине. Жильцы должны выключать электрические приборы, уходя из квартиры.
Третье лицо - представитель ООО «Уральский универсал» в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Романова Л.И. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС
ООО «Управляющая компания ЖКХ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДАТА на чердаке дома прорвало трубу системы отопления и с потолка в квартиру бежала вода, которая попала на телевизор ( вилка была включена в сеть). В телевизоре произошло короткое замыкание, в квартире возник пожар, пострадали вещи, мебель. Добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб.
Данное обстоятельство подтверждено актом от ДАТА (л.д.15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16-17), справкой на л.д.18.
ДАТА Кичигина обратилась к подрядной организации ООО «Уральский универсал с претензией, но до настоящего времени реальных действий по возмещению ущерба не предпринято.
Согласно представленной истцом оценке ООО «Н» сумма восстановительного ремонта в квартире истице составила 91030 руб.57 коп., стоимость поврежденного имущества в квартире - 70587 руб.
Согласно заключения эксперта от ДАТА стоимость восстановительного ремонта в квартире истице составила -72471 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования по ремонту квартиры на эту сумму, так как экспертиза была назначена судом и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Стоимость поврежденного пожаром имущества в квартире экспертным путем определить не удалось из-за малой информативности.
Представитель ответчика Павлушова Н. подтвердила, что присутствовала при оценке поврежденного имущества специалистами ООО «Неос», каких либо возражений по сумме оценки не имеет.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истица за период с ДАТА определила размер неустойки исходя из размера 3% в день от цены восстановительного ремонта с учетом абзаца 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 114 080 руб. 57 коп.
В связи с тем, что истец с претензией к ответчику не обращался, неустойку следует исчислять с ДАТА ( через 10 дней после привлечения ответчика) исходя из суммы 95521 руб. (72471 руб. + 23050 руб. Х 3% = 2865 руб. 63 коп. Х 87 дней =249309 руб. 81 коп.)
С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер нестойки до 30 000 руб.
У суда не вызывает сомнений, что Романова Л.И. испытывала нравственные переживания в момент залива квартиры водой и пожара, продолжает переживать до настоящего времени, так как в течение почти семи месяцев ответчик не возместил ущерб.
Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает компенсацию морального вреда с учетом принципов законности и справедливости в размере 10 000 руб.
Требование истицы о возмещении расходов по оценке ущерба так же подлежит удовлетворению.
На л.д.21 представлена квитанция на сумму 37000 руб. за услуги по оценке ущерба, и на л.д.160 на 5000 руб., которые подлежат взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Согласно договору поручения от ДАТА представитель истца оплатила Хлыбову Н.А. 5000 руб., которые суд признает произведенными в разумных пределах и подлежащими взысканию на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составила 95 879 руб.00 коп.
На основании ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 661 руб.16 коп.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу Романовой Людмилы Ивановны возмещение материального ущерба в размере 143 058 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку - 8700 руб. Всего: 191 758 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 661 руб.16 коп. и штраф в сумме 95 879 руб.00 коп. Всего: 102540 руб.16 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий