Дело НОМЕР                                             мировой судья: Гибадуллина Н.М.

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                город Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Просвирнина Андрея Васильевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Просвирнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Просвирнин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что маневр обгона начал производить до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после начала обгона знак 3.20 не видел, так как он был скрыт от него обгоняемым автомобилем. Судом первой инстанции неправильно были истолкованы положения ГОСТ, не учтено, что в начале зоны действия знака 3.20 отсутствовал дублирующий знак на противоположной стороне проезжей части, не был согласен со схемой правонарушения, требовал внести в неё изменения. Объяснение свидетеля Г.А.М. имеет признаки фальсификации, считает, что последнее предложение о том, что вышел на обгон именно после знака 3.20, было дописано ИДПС после получения объяснения. Рапорта ИДПС У.П.В.. от ДАТА и ДАТА относительно фиксации места начала обгона являются противоречивыми, что указывает на необъективность выводов суда о том, что указанные рапорта подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не был рассмотрен вопрос о том, являлся ли ИДПС Г.А.М. на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции, в связи с вступлением Федерального закона «О полиции» № 3 от 07 февраля 2011 года. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.          

В судебном заседании Просвирнин А.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что двигаясь со скоростью 30-40 км. начал маневр обгона грузового автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и легкового автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» после перекрестка, который отменяет действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного после перекрестка знака 3.20 не видел. В рапорте ИДПС У.П.В. от ДАТА неверно указано, что он сначала был согласен с нарушением правил дорожного движения.

Защитник У.П.В. (доверенность от ДАТА) просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Просвирнина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 КоАП РФ.

Просит исключить из числа доказательств объяснение свидетеля Г.А.М. имеющего явные признаки дописки, с учетом того, что Просвирнин А.В. физически не мог видеть знак 3.20, в его действиях отсутствует умысел, направленный на нарушение им ПДД. Полагает, что ИДПС Г.А.М. на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся аттестованным сотрудником полиции. Просил учесть, что работа Просвирнина А.В. связана с управлением транспортного средства и лишение права управления транспортными средствами затруднит его возможность работать по данной специальности.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Просвирнина А.В., защитника У.П.В. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 23 часа 40 минут Просвирнин А.В. управляя автомобилем марки АФ 4741 ТС государственный регистрационный знак Т739ВТ174 на 1225 км. Автодороги Москва- Уфа совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Верховный Суд РФ (в п. 12 Постановления N 18) разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Просвирнина А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Просвирнина А.В. о том, что начал обгон после знака 2.4 «Уступить дорогу», до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который не увидел из-за обгоняемого автомобиля, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля, объяснением свидетеля Г.А.М., который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил, что его автомобиль «рено-лагуна» обогнал автомобиль АФ 4741 ТС государственный регистрационный знак Т739ВТ174, а также рапортом ИДПС У.П.В. от ДАТА

Мировой судья правильно оценил показания свидетеля Г.А.М., которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают виновность Просвирнина А.В. в совершении административного правонарушения, дописанное, по мнению Просвирнина А.В. и его защитника, последнее предложение в объяснении на выводы мирового судьи о доказанности вины Просвирнина А.В. не влияет, так как он не отрицает обстоятельства обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Просвирнина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. В случае выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, если такой знак установлен на участке дороги, где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.

В соответствии с п. 3.20 ПДД РФ в зоне действия знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 1225 км. автодороги Москва-Уфа в нарушении ГОСТ Р52289-2004, так как отсутствует дублирующий знак с противоположной стороны проезжей части, являются несостоятельными, поскольку в п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями от 8 декабря 2005 г., 12 ноября 2010г.) указано, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24*(1), установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: - слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; - над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. Пункт 5.1.6 указанного ГОСТа категорично не требует установки дублирующего знака 3.20.

Изложенные в рапорте ИДПС М.Р.М. показания не противоречат другим материалам дела, не доверять инспектору ГИБДД, осуществляющему свои функциональные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела в суде не установлено, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств вины Просвирнина А.В.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Просвирнина А.В. сотрудником ГИБДД Г.А.М., составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. О том, что Г.А.М. является должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении следует из ответа заместителя командира полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ подполковника милиции М.Р.М. на запрос мирового судьи от ДАТА НОМЕР, о том, что ИДПС полка ГИБДД при МВД по РБ Г.А.М. является старшим лейтенантом милиции.

Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановление являются допустимыми и достаточными для установления вины Просвирнина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Дело рассмотрено по месту жительства Просвирнина А.В. по его ходатайству, что отвечает требованиям ст. 29.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Не является основанием для отмены постановления и то обстоятельство, что избранная судом мера наказания повлечет на определенное судом время прекращение работы Просвирниным А.В. в должности водителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья                                              

                                                 р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Просвирнина Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

                Судья:                                                              Н.Н. Беляев