Дело НОМЕР                                             мировой судья: Касьянова Э.Г.

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                город Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Столярова Сергея Петровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Столяров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Столяров С.П. просит постановление отменить, указывая на то, что не обгонял транспортное средство, а объезжал большие ямы на дороге, в протоколе расписался, где указали сотрудники ГИБДД, возражения по обстоятельствам правонарушения, предложили рассказать в суде. Лишение права управления транспортными средствами затруднит его передвижение, так как он является инвалидом третьей группы.          

В судебном заседании Столяров С.П. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что впереди идущий автомобиль объезжал ямы на дороге по обочине, а он объезжал ямы, выезжая на встречную полосу, после этого вернулся на свою полосу за этим же автомобилем. Утверждает, что в салоне патрульного автомобиля работала видеокамера, на которой могло быть зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части, объяснение инспектору ГИБДД не давал, сказал: «пусть пишут, что хотят».

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснение Столярова С.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона и установила, что ДАТА в 08 часов 45 минут Столяров С.П. управляя автомобилем марки ДЭУ-прима государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 34 км. Автодороги АДРЕС тракт- граница с АДРЕС совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Верховный Суд РФ (в п. 12 Постановления N 18) разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Столярова С.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение подписанное Столяровым С.П. о том, что совершил обгон, знака не заметил, торопился, с нарушением согласен, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля, с которой Столяров С.П. был ознакомлен. Замечаний и заявлений по составлению протокола и схемы у него не имелось. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Столярова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. В соответствии с п. 3.20 ПДД РФ в зоне действия знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения.

Объяснения в суде первой инстанции ИДПС Б.А.В. и Б.А.В. не противоречат материалам дела, не доверять инспекторам ГИБДД, осуществляющим свои функциональные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности инспекторов в исходе дела в суде не установлено, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств вины Столярова С.П.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Столярова С.П. сотрудниками ГИБДД Б.А.В. и Б.А.В., составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановление являются допустимыми и достаточными для установления вины Столярова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, его состояние здоровья, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Не является основанием для отмены постановления и то обстоятельство, что избранная судом мера наказания повлечет на определенное судом время прекращение возможности Столяровым С.П. управлять автомобилем.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья                                              

                                                 р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Столярова Сергея Петровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

                Судья:                                                              Н.Н. Беляев