Дело НОМЕР по делу об административном правонарушении ДАТА11 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., с участием потерпевшей Б.М.Я., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Михаила Константиновича родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕСАДРЕС Еманжелинский район, пос.Красногорский, ул. Российская, 2-1, женатого, работающего плотником в ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в 18 часов 00 мин. Бондаренко М.К. управляя автомобилем ДЭУ государственный регистрационный знак НОМЕР на 61 км. а/д. Челябинск-Троицк- граница Казахстана в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учёл метео условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с впереди идущем автомобилем, в результате ДТП пассажиру Б.М.Я. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Бондаренко М.К. виновность признал частично и пояснил, что из-за дыма горевшей травы была нулевая видимость, что и привело к столкновению пяти машин, его автомобиль оказался в середине ДТП.
Потерпевшая Б.М.Я. подтвердила обстоятельства ДТП и пояснила, что претензий к Бондаренко М.К. не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушав Бондаренко М.К. и Б.М.Я. суд находит доказанной вину Бондаренко М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
Согласно примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вина Бондаренко М.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и его объяснение о том, что была нулевая видимость, поэтому произошло столкновение, не видел впереди идущего автомобиля (л.д.НОМЕР), справкой из МЛПУ «Горбольница НОМЕР» АДРЕС из которой усматривается, что ДАТА Б.М.Я. была доставлена в приёмное отделение с диагноз закрытый перелом ключицы со смещением (л.д.НОМЕР), заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в выводах, которого указано, что у Б.М.Я. имелся закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинило вред здоровью средней тяжести, образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Не исключается, что вышеуказанное повреждение образовались в ходе последовательных фаз дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона автомобиля (л.д.НОМЕР), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.НОМЕР), справками по ДТП и схемой места ДТП в которых зафиксированы участники ДТП, место расположения транспортных средств после столкновения и технические повреждения автомобилей (л.д.НОМЕР), объяснениями водителей, участников ДТП Б.М.Я., Б.М.Я., Бондареко М.К., Б.М.Я., Б.М.Я. об обстоятельствах ДТП (л.д.НОМЕР). Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бондаренко М.К., его семейное и материальное положение, место работы, положительную характеристику, ходатайство руководителя организации о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишение права управления транспортным средством, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался ДАТА по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются частичное признание вины. Потерпевшая претензий не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Бондаренко Михаила Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание ввиде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, который должен быть внесен на: Р/С 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 Получатель 7403000768 УФК МФ по Челябинской области Управление ГИБДД ГУВД Челябинской области ИНН 7449013167 КПП 744901001 ОКАТО 75409000000 КБК 188 11630000010000140, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении лица за неоплату штрафа к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд
Судья : Н.Н.Беляев
Копия настоящего постановления мне вручена.
«_____» ___________ 2011г.