Дело НОМЕР                                             мировой судья: Гибадуллина Н.М.

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                    г. Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бушуева Александра Александровича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Бушуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Бушуев А.А. просит постановление отменить дело прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указал, что мировой судья не приняла во внимание его показания о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ему этого никто не предлагал. Подписал процессуальные документы, не читая их, так как хотелось «отвязаться» от сотрудников ГИБДД, мировой судья не дала оценки показаниям свидетеля П.Е.В., не приняла во внимание, что сотрудники ГИБДД заинтересованные в исходе дела лица.

В судебном заседание Бушуев А.А. не явился судебная повестка возвращена в суд с указанием оператора связи о том, что истёк срок её хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или истек срок хранения заказного письма.     

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 01 час 10 минут Бушуев А.А. на АДРЕС в АДРЕС управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Бушуева А.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.НОМЕР). Указанные признаки в соответствии с п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается, что Бушуев А.А. находился за управлением автомобилем (л.д.НОМЕР). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован отказ Бушуева А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют его росписи (л.д.НОМЕР).

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Бушуев А.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД был оформлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Бушуев А.А. также отказался в присутствии понятых.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Бушуева А.А. сотрудниками ГИБДД П.Е.В. и П.Е.В., составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела в суде не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

                                            р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бушуева Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судья:                                                                               Н.Н.Беляев