Дело НОМЕР года                           мировой судья: Гибадуллина Н.М.      

Р Е Ш Е Н И Е

     ДАТА                                                город Еманжелинск

      Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Мельникова Г.С.,

с участием секретаря Калмыковой В.В.,

лица, подвергнутого административному взысканию Бондаренко В.Д.,

рассмотрев жалобу Бондаренко Владимира Дмитриевича ДАТА года рождения, АДРЕС, не работающего, проживающего по адресу АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Бондаренко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

            В своей жалобе на постановление мирового судьи Бондаренко В.Д. просит принять законное решение, указывая на то, что видимость знака «Обгон запрещен» была ограничена ввиду аварийной остановки в месте постановки знака транспортного средства. На данном участке отсутствовала дорожная разметка. Ширина автодороги в этом месте 15-16 метров. Какой- либо аварийной обстановки на ней им создано не было. Считает, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу, не допросил свидетелей С.А.В. и Т.Д., которые двигались за его автомашиной и могли бы подтвердить его доводы.

          В судебном заседании Бондаренко В.Д. доводы своей жалобы подтвердил и пояснил, что знак «Обгон запрещен» на автодороге он не видел, разделительная полоса на дороге отсутствовала, обгоняя двигавшееся транспортное средство, он на полосу встречного движения не выезжал. Ширина автодороги свидетельствует, по его мнению, двухполосному движению. Просит отменить постановление мирового судьи.

         Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области в суд не явился. О времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

           Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Бондаренко В.Д., судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

            По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства, как того требует ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются доказательствами по делу.

             При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бондаренко В.Д. ДАТА в 11 часов 55 минут, управляя автомашиной марки Мерседес государственный регистрационный номер Н НОМЕР ВВ НОМЕР на 1676 км автодороги АДРЕС совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ имеет правовое значение факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой расположения транспортных средств во время маневра обгона, расположение дорожных знаков на автодороге, в т.ч. и знака 3.20, обозначающего «Обгон запрещен», объяснениями свидетеля С.А.В. ( л.д.НОМЕР),видеосъемкой движения транспортного средства, управляемого Бондаренко В.Д., в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Бондаренко В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ является правильным.

                  Совершение обгона транспортного средства при управлении автомобилем Бондаренко В.Д. не оспаривается, что подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении, так и в его объяснениях в судебных заседаниях. Доводы его о том, что он не видел знак, запрещающий обгон транспортных средств на указанном участке дороги, где отсутствовала дорожная разметка, не освобождает его от ответственности. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

                   Как усматривается из схемы расположения транспортных средств во время совершения маневра обгона, приобщенной к протоколу, на стороне движения Бондаренко В.Д. до начала маневра обгона установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и обгон совершен с выездом на полосу встречного движения, завершен в зоне действия указанного знака. Несмотря на то, что на автодороге отсутствовала разметка, однако ширина ее позволяла водителю определить полосу движения его транспортного средства и полос встречного движения. Данная схема подписана Бондаренко В.Д.. Кроме того, на автодороге установлены знаки, обозначающие трехполосное движение, в т.ч. одна полоса движения в направлении движения автомашины под управлением Бондаренко В.Д.. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются и видеофиксацией по факту нарушения ПДД РФ Бондаренко В.Д.. Таким образом, представленные мировому судье доказательства, Бондаренко В.Д. не опровергнуты и являются допустимыми. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 К о АП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы о наличии вины Бондаренко В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса о АП РФ. В связи с чем, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Бондаренко В.Д. о допросе в качестве свидетелей С.А.В. и Т.Д., является обоснованным. Непризнание им факта совершения им административного правонарушения суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

                Порядок и срок давности привлечения Бондаренко В.Д. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах         санкции ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 К о АП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения.

                 В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было. Постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП.

               Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                              РЕШИЛ:

                Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Бондаренко В.Д. - без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в      течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

               Судья                                                     Мельникова Г.С.