Дело НОМЕРгода                               мировой судья Гибадуллина Н.М.

                                             РЕШЕНИЕ

          АДРЕС                                           ДАТА                                                                 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Мельникова Г.С.,

с участием секретаря Калмыковой В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лобанова Артема Александровича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.        

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Лобанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Лобанов А.А. просит постановление отменить, указывая на то, что он не управлял автомашиной, ею управляла его подруга, находившаяся в состоянии опьянения, за что и была наказана. Он являлся пассажиром, поэтому не согласился с проведением освидетельствование его на состояние опьянения.

В судебном заседании Лобанов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не садился за руль автомашины, был пассажиром, когда машина под управлением его подруги Ч.А.В. была остановлена сотрудниками ГИБДД. После того, как в отношении Ч.А.В. оформили все документы, она села за руль автомашины и перегнала ее с обочины в сторону гаражей. Он же только подошел после этого к машине и забрал у Ч.А.В. ключи от автомашины. Не отрицает, что отказался расписывать в документах, представленных ему сотрудниками ГИБДД, т.к. не считал себя виновным. Не оспаривает присутствие понятых при оформлении его отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Отказ его от освидетельствования связывает с тем, что он не управлял автомашиной.

             Проверив материалы дела, заслушав Лобанова А.А., выслушав свидетеля, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

             По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства, как того требует ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются доказательствами по делу.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 02 часа 00 минут Лобанов А.А. на АДРЕС в АДРЕС управлял автомашиной марки Тойота регистрационный номер НОМЕР с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановки), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

         Установленными Правилами дорожного движения (п.2.3.2.) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

           Часть 1 статьи 12.26 К о АП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч1 К о АП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

              Мировым судьей обоснованно в качестве доказательств по делу приняты протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения( л.д. 4), протокол направления на медицинское освидетельствование ( л.д. 5), видеосъемкой, приобщенной к материалам дела, показания свидетелей, сотрудников ГИБДД Б.А.А., Ч.А.Д..

Так из протокола об административном правонарушении усматриваются обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Лобанова А.А. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Лобанов управлял автомашиной с признаками опьянения, которое проявлялось резким     запахом алкоголя из полости рта, неустойчивой позой и поведением, не соответствующим обстановке. (л.д.2). Указанный признак в соответствии с п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Сам Лобанов А.А. не отрицает, что находился в состоянии опьянения.

     Обстоятельства управления Лобановым автомашиной при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении Лобанова А.А.от управления транспортным средством ( л.д. 3), протоколом направления Лобанова А.А. на медицинское освидетельствование ( л.д. 5), которые составлены с участием понятых, удостоверивших эти обстоятельства. О том, что понятые участвовали в процедуре оформления административного правонарушения, не оспаривается и самим Лобановым. В связи с чем, не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не было оснований. Не представлено доказательств их недопустимости Лобановым А.А. и при рассмотрении жалобы.

Показания Лобанова А.А. и свидетеля Ч.А.В. в суде о том, что именно она после оформления в отношении нее административного материала за управление автомашиной в состоянии опьянения, села вновь за управление и отогнала автомашину с проезжей части, а Лобанов А.А. подошел к автомашине, где находилась Ч.А.В., чтобы забрать у нее ключи от автомашины, опровергаются просмотренной в суде видеозаписью, из которой усматривается, что Ч.А.В. находилась около автомашины сотрудников ГИБДД, а не в автомашине Лобанова А.А..

Кроме того, из показаний свидетелей, сотрудников ГИБДД Б.А.А. и Ч.А.Д. усматривается, что после того, как автомашина под управлением Ч.А.В. была остановлена и проводилось оформление административного правонарушения на нее, как управлявшую автомашиной в состоянии опьянения, Лобанов А.А., несмотря на то, что его предупредили о привлечении к административной ответственности, если он сядет за управление автомашиной, т.к. он находился в состоянии опьянения, сел за руль и отогнал автомашину в сторону гаражей.

Мировой судья оснований не доверять показаниям сотрудникам милиции Ч.А.Д. и Б.А.А., не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд, поскольку выполнение сотрудником милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Заявление Лобанова А.А. в суде о предполагаемой личной заинтересованности свидетеля Б.А.А., является надуманным, т.к. никаких личных неприязненных отношений между ними, как сам Лобанов А.А. показал, ранее не было. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с изложенными выше доказательствами. В связи с чем, показания свидетеля Ч.А.В. судом оценивается критически, даны с целью освободить своего гражданского мужа Лобанова А.А. от ответственности.

         Указанные выше доказательства подтверждают, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Лобанова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Лобанов А.А. оказался.

           Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Лобанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

          Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

      Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

       Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Ко АП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

     Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

                     Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Ко АП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанова Артема Александровича оставить без изменения, а жалобу Лобанова А.А. - без удовлетворения.

             Судья                                                            Мельникова Г.С.