Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.

РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск ДАТА

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фоминых Михаила Владимировича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Фоминых М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Фоминых М.В. просит постановление отменить, так как считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, в судебном заседании не были допрошены свидетели и, не была исследована видеозапись правонарушения.

В судебном заседании Фоминых М.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что двигался на своем автомобиле по автодороге в сторону АДРЕС проехав участок дороги, в зоне действия которого находился знак, запрещающий обгон, убедился в отсутствии встречного транспорта, выполнил маневр обгона автомобиля пересекая прерывистую линию разметки во время маневра водитель обгоняемого автомобиля увеличил скорость поэтому завершая манёвр пересек сплошную линию, умысла нарушать правила дорожного движения у него не было, считает, что ПДД не нарушил, так как выезжал на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию разметки, знаков, запрещающих обгон и обозначающих наличие моста на указанном участке дороги нет.

В подтверждении своих доводов представил показания свидетеля Ф.О.А. которая в суде пояснила, что обгон был завершен на мосту.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Фоминых М.В. и свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 10 часов 10 минут Фоминых М.В. управляя автомобилем марки «Хундай СантаФе» государственный регистрационный знак У670КЕ174 на 1616 км. а/д. Самара-Уфа-Челябинск в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004года N122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Верховный Суд РФ (в п.12 Постановления N18) разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на мостах.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Фоминых М.В. подтверждены протоколом об административном правонару­шении, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля на мосту, обозначенном знаками 6.11 «р. М.Бердяш», с которым Фоминых М.В. был ознакомлен и замечаний по поводу несогласия со схемой не указал. Наличие указанных знаков, а соответственно и моста через реку подтверждается фотографиями, представленными Фоминых М.В. в суд первой инстанции, а также копией проекта организации дорожного движения и обустройства на участке км. 1616+000 – км 1620+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Из объяснения свидетеля Ф.О.А., следует, что автомобиль под его управлением ДАТА на а/д Самара-Уфа-Челябинск обогнал автомобиль Хундай–СантаФе с пересечением сплошной линии разметки, не доверять показаниям этого свидетелей у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Фоминых М.В. состава административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водителю необходимо выбирать скорость которая бы позволяла обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность соблюдать ПДД.

Из п.1.3 ПДД РФ следует, что соблюдение требований правил дорожного движения является обязанностью водителя.

Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, дока­зательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановление являются допустимыми и достаточными для уста­новления вины Фоминых М.В. в совершении административного правонару­шения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции не­виновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюде­ны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фоминых Михаила Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев