Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.

РЕШЕНИЕ

ДАТА город Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Антонова Артема Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Антонов А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, он не был извещен надлежащим образом, копии протокола об административном правонарушении у него не было, правила дорожного движения он не нарушал, за управлением автомобиля не находился, автомобиль принадлежит другим людям, утверждает, что в протоколе подписи не ставил, считает, что не совершал никакого правонарушения.

В судебном заседании Антонов А.А. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что обогнал автомобиль сотрудников милиции, который двигался со скоростью 20-30 км., обгон начал до знака, во время обгона сотрудники милиции ускорили движение, включили проблесковые маячки, завершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», спорить с сотрудниками милиции не стал, так как был уставший после длительной поездки, поставил подписи в протоколе, где указали, копию протокола ему не выдали. По указанному в протоколе адресу в настоящее время не проживает, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с ДАТА, поэтому повестки в суд и копию постановления не получал.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Антонова А.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 11 часов 20 минут Антонов А.А. управляя автомобилем марки ГАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак НОМЕР на участке 34 км. автодороги АДРЕС совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004года N122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Верховный Суд РФ (в п.12 Постановления N18) разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст.12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1;

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Антонова А.А. подтверждены протоколом об административном правонару­шении, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Антонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

В соответствии с п. 3.20 ПДД РФ в зоне действия знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, дока­зательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Антонов А.А. не был надлежащим об­разом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, по­влечь отмену постановления мирового судьи не может, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, согласно которому судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ДАТА и возвращен на судебный участок ДАТА с указанием причины не вручения письма: «истек срок хранения». При этом на возвращенном конверте имеются отметки отделения связи об оставлении извещения, с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения заказного письма с указанием номера извещения и даты направления вторичного извещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонаруше­нии в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, приняв необходимые меры для извеще­ния Антонова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Антонову А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, содержание ст.25.1 КоАП РФ раскрыто в копии протокола об административном правонарушении, которая ему вручалась, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. Свои права при производстве по делу Антонов А.А. реализовал в полном объемё, обжаловал судебное постановление. Таким образом, нарушения права Антонова А.А. не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска от ДАТА подлежит изменению поскольку мировой судья в постановлении неверно указала время совершения административного правонарушения, так из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в ДАТА в 20 часов 55 минут, а не в 11 часов 20 минут, как это указано в постановление.

При этом другие доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановление являются допустимыми и достаточными для уста­новления вины Антонова А.А. в совершении административного правонару­шения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции не­виновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюде­ны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антонова Артема Александровича изменить, в части времени совершения правонарушения указав время 20 часов 55 минут.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев