Дело 12-62/11 Р Е Ш Е Н И Е ДАТА год город Еманжелинск Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.П. с участием защитника Филина Н.И. по доверенности от ДАТА, судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП Фёдоровой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Филина Эдуарда Николаевича по жалобе на постановление судебного пристава исполнителя Еманжелинского ГОСП от ДАТА, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП от ДАТА Филин Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в связи с неисполнением им требования судебного пристав-исполнителя представить трудовую книжку и другие документы, необходимые для совершения исполнительных действий по исполнительному производству. В жалобе в Еманжелинский городской суд защитник Филин Н.И. просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, возвратить сумму выплаченного штрафа, компенсировать издержки с учетом ставки рефинансирования 8,25%, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, состоящие из оплаты штрафа в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, оформление жалобы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, накладные расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, указывая на то, что Филину Э.Н. не вручили копию протокола об административном правонарушении, считает вынесенное постановление местью Еманжелинского ГОСП за активное сопротивление по исполнительному производству. При рассмотрении жалобы защитник Филин Н.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении документов выполнено с юридическими нарушениями (без номера, нет ссылки на нормативный документ, определяющий движимое и недвижимое имущество, справку 2-НДФЛ с места работы должника за 200 г., паспорт РФ, а не гражданина Российской Федерации). При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учла смягчающие наказание обстоятельства, связанные с частичной выплатой Филином Э.Н. алиментов по исполнительному производству, считает, что судебный пристав исполнитель Ф.Д.А. не имела права выносить постановление без разрешения заявленного им ходатайства об её отводе, полагает, что представленные судебным приставом - исполнителем акты выхода по месту должника не являются доказательствами такого действия, поскольку в них нет подписей соседей или других лиц, утверждает, что запись в объяснении Филина Э.Н. от ДАТА: «с моих слов записано верно, копии и квитанции об уплате через почту передал Фёдоровой Д.А.» сделана не его рукой, просит взыскать издержки по делу, связанные с оплатой проезда в суд за ДАТА и ДАТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, оплату почтовых расходов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, оплату за услуги копирования документов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Не соглашаясь с постановлением, сумму штрафа уплатил ДАТА, чтобы Филина Э.Н. не привлекли к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Филина Н.И., судебного пристава-исполнителя Фёдоровой Д.А., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ДАТА по исполнительному производству НОМЕР Филину Э.Н. выдано требование с перечнем документов, которые необходимо было предоставить приставу-исполнителю ДАТА и разъяснена ответственность по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение указанного требования, которое должник Филин Э.Н. к указанному времени не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, копия которого, была вручена защитнику в день его вынесения, о чём свидетельствует его подпись. Доводы защитника о том, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 года № 225-ФЗ) в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Поскольку вышеперечисленных оснований, для отвода судебного пристава-исполнителя Ф.Д.А. Филин Н.И. в заявлении об отводе от ДАТА не указал, то в его удовлетворении было обосновано отказано мотивированным постановлением старшего судебного пристава Еманжелинского ГОСП, в установленный ч.3 ст. 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок ДАТА. Выводы судебного пристава-исполнителя о виновности Филина Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ соответствуют материалам дела и являются обоснованными. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с этим требование Филина Н.И. о взыскании издержек по делу, удовлетворению не подлежит. Наказание Филину Э.Н. назначено в соответствии с ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному вопросу в том числе: характер правонарушения, данные о личности Филина Э.Н., привлекавшегося к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Филина Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а жалобу Филина Николая Ивановича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд Челябинской области. Судья: Н.Н. Беляев