Дело НОМЕР                                            мировой судья: Гибадуллина Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск                                                          ДАТА                                                             

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника адвоката Зарипова Р.М., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дежкина Александра Ивановича по жалобе адвоката Зарипова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Дежкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд защитник Зарипов Р.М. считая постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права Дежкина А.И. просит об его отмене и вынесении нового решения, ставит под сомнение факт алкогольного опьянения Дежкина А.И., выявленного сотрудником ГИБДД с помощью технического средства, поскольку сотрудник ГИБДД не специалист и не имеет медицинского образования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана дата последней проверки прибора, считает, что освидетельствование было проведено с нарушением в связи с указанием противоречивых признаков алкогольного опьянения Дежкина А.И. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. При наличии указанных противоречий мировой судья не допросил сотрудников ГИБДД и понятых, не учел положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ согласно которой, все сомнения в виновности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Дежкин А.И. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с показанием прибора, а не с тем, что находился в состоянии опьянения, в тот день принимал в небольших количествах лекарство для печени содержащее этиловый спирт.

    Защитник Зарипов Р.М., указывая на нарушения правил проведения освидетельствования и процессуальные нарушения, допущенные при получении доказательств, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дежкина А.И. состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Дежкина А.И., защитника Зарипова Р.М., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 18 час. 25 минут Дежкин А.И. управлял автомобилем марки ВАЗ НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение Дежкиным А.И. указанного пункта правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Дежкиным А.И., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны признаки алкогольного опьянения Дежкина А.И.: запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, подписаны ими без замечаний и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Дежкина А.И. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Дежкин А.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен без направления водителя Дежкина А.И. на медицинское освидетельствование.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется распечатка данных программы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с записью результатов исследования, заверенная печатью УГИБДД УВД Челябинской области, в которой номер прибора, дата исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неточное указание в акте освидетельствования даты последней проверки технического средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не ставит под сомнение достоверность его результата, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке указанного технического средства НОМЕР из которого следует, что поверка прибора проводилась ДАТА, указанная в акте освидетельствования дата подтверждает, что данное свидетельство действительно до ДАТА (л.д. НОМЕР).

Техническое средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Дежкина А.И. на состояние алкогольного опьянения, имеет заводской номер НОМЕР D обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил надлежащую правовую оценку, что отражено в постановлении мирового судьи. В акте освидетельствования имеется объяснение Дежкина А.И. о том, что он согласен с результатом исследования (л.д. НОМЕР).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Дежкину А.И. под роспись (л.д. НОМЕР).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания анализатора паров этанола «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 0,06 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи свидетельствовали о нахождении Дежкина А.И. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дежкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Дежкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судья приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имея достаточные основания полагать, что Дежкин А.И. находился в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения Дежкина А.И. в момент прохождения исследования. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в суде не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Дежкина А.И. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                    р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дежкина Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

                      Судья:                                                       Н.Н. Беляев