Дело НОМЕР мировой судья: Гибадулина Н.М. РЕШЕНИЕ ДАТА г.Еманжелинск Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дороховой Людмилы Алексеевны по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА индивидуальный предприниматель Дорохова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В жалобе в Еманжелинский городской суд ИП Дорохова Л.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, просит об его отмене, указывая на то, что все замечания по проверке Госпожнадзора были устранены ею на момент подписания предписания, в котором не сказано, что она должна именно письменно уведомлять инспектора о принятых мерах, считает, что дела в отношении её должны рассматриваться по месту её регистрации. Дорохова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что была согласна с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности, но они были устранены на момент вынесения представления и об этом инспектору ОНД №12 Слушаеву А.И. было известно, так как ещё в ходе проверки у указанного им специалиста был заказан и изготовлен план эвакуации в соответствии с новыми требованиями. ДАТА были приобретены новые огнетушители в накладной к которым указаны сведения о сертификате соответствия на эти огнетушители. Назначенное наказание в виде штрафа было своевременно исполнено, что подтверждается платёжным поручением, которое она передала через постового Васильева на КПП ДАТА. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено мировым судьёй. Поскольку причины и условия, способствующие совершению правонарушения, были устранены в ходе проверки, полагала, что выписанное ей представление исполнено. С 07 по ДАТА находилась за пределами Челябинской области и о том, что её вызывали в отдел надзорной деятельности № 12 для составления протокола об административном правонарушении, узнала только ДАТА, когда получила на почте конверт с уведомлением, копию протокола об административном правонарушении получила вместе с повесткой к мировому судье. В подтверждение своих доводов представила распечатку электронного билета и заграничный паспорт с отметками о прохождении паспортного контроля в аэропортах ДАТА. Заслушав пояснения Дороховой Л.А. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области подлежащим отмене. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что государственным инспектором ОНД №12 по пожарному надзору Г.М.Н. ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Дороховой Л.А., за не предоставление ответа государственному инспектору ОНД №12 по пожарному надзору в установленный законом месячный срок на представление о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Для участия при составлении протокола Дороховой Л.А. было направлено уведомление, которое поступило оператору почтовой связи ДАТА, а Дорохова Л.А. получила указанное уведомление только ДАТА, поскольку с 07 по ДАТА находилась за пределами Челябинской области и по этой причине работник почтовой связи ДАТА сделал отметку на почтовом конверте о том, что адресата нет дома, извещение оставлено в почтовом ящике. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Дороховой Л.А. о составлении протокола об административном правонарушении, то суд считает, что было существенно нарушено право Дороховой Л.А., предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, на её участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как должностное лицо отдела надзорной деятельности № 12 по пожарному надзору на момент составления протокола не располагало сведениями о надлежащем извещении Дороховой Л.А. о вызове её в ОНД №12 для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ. Допущенные при производстве по данному делу процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление. Данное нарушение права влечет за собой отмену постановления и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Дороховой Л.А. к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дороховой Л,А. прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении Дороховой Людмилы Алексеевны отменить, производство по делу прекратить. Судья: Н.Н. Беляев
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.