Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.
РЕШЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Карлова Вячеслава Александровича по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Карлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Карлов В.А. просит постановление отменить или изменить квалификацию, признать его действия совершенными в состоянии крайней необходимости, указывая на то, что мировым судьёй не были приняты во внимание показания свидетелей, не исследована видеозапись происшествия, постановление вынесено субъективно.
В судебном заседании Карлов В.А. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что во время движения был сильный снегопад, горная дорога, небольшая видимость, впереди идущий большегрузный автомобиль, включив аварийную сигнализацию, медленно принимал вправо, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, он совершил объезд этого автомобиля с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему показали видео запись обгона автомобиля. Считает, что не нельзя останавливаться на спусках и подъемах, поэтому был вынужден совершить обгон.
Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Карлова В.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 12 часов 30 минут Карлов В.А. управляя автомобилем марки Тайота государственный регистрационный знак С437ЕУ174 на 1676 км. автодороги Москва-Челябинск совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Верховный Суд РФ (в п. 12 Постановления N 18) разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1;
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Карлова В.А. подтверждены протоколом об административном правонару шении, в котором имеется объяснение Карлова В.А. о том, что совершил обгон в связи с плохими погодными условиями, не увидел знака, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля, объяснением ИДПС С.А.В., в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренно го ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.
В соответствии с п. 3.20 ПДД РФ в зоне действия знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
Соблюдение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения.
Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, дока зательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Изложенные в объяснении ИДПС С.А.В. показания не противоречат другим материалам дела, не доверять инспектору ГИБДД, осуществляющему свои функциональные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела в суде не установлено, в связи с чем, они обоснованно при няты мировым судьёй в качестве доказательств вины Карлова В.А.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками ми лиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Карлова В.А. сотрудником милиции С.В.Ф., составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.
По смыслу закона под крайней необходимостью понимается состояние, при котором лицо причиняет вред охраняемым административным законам интересам для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подвергали опасности во время движения на автомобиле самого Карлова В.А. или его пассажира для устранения которых бы требовалось нарушать правила дорожного движения
Дело рассмотрено по месту жительства Карлова В.А. по его ходатайству, что отвечает требованиям ст. 29.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карлова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Беляев