Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.
РЕШЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Польянова Владимира Валерьевича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Польянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Еманжелинский городской суд и в дополнении к ней Польянов В.В. просит постановление отменить дело прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Сомнения и противоречия по делу, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ мировой судья истолковал против лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившегося в том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела уведомление, по его мнению, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку оно сделано инспектором ДПС, а он это извещение не получал и не расписывался за его получение, что повлекло нарушение его права на защиту. Утверждает, что не давал пояснения, записанные в протоколе об административном правонарушении лицом, составившим протокол, думал, что расписывается в бумагах за совершённое им ДТП, считает, что понятые являются заинтересованными лицами в исходе дела, действия сотрудника ГИБДД незаконными и его привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Польянов В.В. и защитник Р.О.В. (доверенность от ДАТА) доводы жалобы поддержали, при этом Польянов В.В. пояснил, что во время управления автомобилем, в темное время суток повредил переднее левое колесо, решил поменять его на АЗС, расположенной на въезде в АДРЕС. Подъезжая к АЗС, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, он ударился головой о лобовое стекло, но за медицинской помощью в больницу не обращался. Сотрудники ДПС оформили материалы по ДТП, он подписывал, какие-то протоколы, люди из автомобиля ВАЗ 2107 все время мешали составлять документы, пытались приоткрыть двери, выдвигали требование, отвлекали его, он находился в шоковом состоянии, подписывал протоколы не читая их содержание. Кроме своей подписи ничего не писал. Его автомобиль увезли на эвакуаторе в АДРЕС. О дате, месте и времени рассмотрения протокола его не извещали, обжалуемое постановление получил по почте.
Защитник Р.О.В. просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 22 часа 20 мин. Польянов В.В. напротив АДРЕС, в АДРЕС управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушение указанного пункта правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Польянова В.В. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2). Указанные признаки в соответствии с п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается, что Польянов В.В. находился за управлением автомобилем (л.д.3). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован отказ Польянова В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют его росписи (л.д.4,5).
Из показаний свидетелей П.Н.Н. и П.А.Н. следует, что Польянов В.В. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснение в протоколе об административном правонарушении, написано инспектором ГИБДД со слов Польянова В.В.
По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Польянов В.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД был оформлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Польянов В.В. отказался в присутствии понятых.
Из показаний инспектора ГИБДД К.Т.О. следует, что объяснение в протоколе об административном правонарушении написано им со слов Польянова В.В., что подтверждается подписью Польянова В.В., ему было вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, за получение которого Польянов В.В. расписался в извещении.
Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоко лов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверя ют своими подписями, в материалах дела не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в со ответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без за мечаний, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержа щиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела в суде не установлено.
Доводы жалобы о нарушении права на участие Польянова В.В. в судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, рассмотрение которых в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно судьям, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Польянов В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9). Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Польянова В.В. составлен ДАТА в нем указано место рассмотрения дела мировым судьей и дата его рассмотрения - ДАТА, однако, за это время Польянов В.В. с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался, причину неявки в судебное заседание не сообщил, и не пожелал воспользоваться юридической помощью защитника, который мог довести до мирового судьи его позицию по делу. Последствия составления протокола об административном правонарушении Польянову В.В. как водителю транспортного средства, известны, поскольку ранее в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, и он привлекался к административной ответственности (л.д.8).
Не является основанием к отмене решения мирового судьи по делу об административном правонарушении, отсутствие в копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, с участием Польянова В.В., указания о его направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в судебном заседании было установлено, что Польянов В.В. на месте ДТП не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Польянова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н.Беляев