Дело НОМЕР мировой судья: Гибадуллина Н.М.
РЕШЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Алемасова Ильи Викторовича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Алемасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Алемасов И.В. просит постановление отменить и вынести новое решение, указывая на нарушение его прав, выразившихся в том, что мировой судья встал на сторону сотрудников ГИБДД принял их показания за основу доказательств правонарушения, не признал схему недопустимым доказательством, поскольку она была составлена не на месте правонарушения, в отсутствии понятых. Свидетелю Б.И.В. не разъясняли её права и обязанности, она подписала чистый лист бумаги, в материалах дела отсутствует справка из ДРСУ ГИБДД о рабочем состоянии светофоров на перекрестке. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б.И.В., поскольку она была предупреждена в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждает, что не совершал никакого правонарушения.
В судебном заседании Алемасов И.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДАТА около 12 часов двигался по АДРЕС в сторону кирпичного завода без остановки на перекрестке АДРЕС, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора и за перекрестком совершил обгон автомобиля ВАЗ 2110, после этого был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые остановили также и автомобиль который он обогнал, взяли объяснение у водителя, которая в суде поясняла, что на момент получения от неё объяснения она не знала, кто управлял автомобилем ВАЗ 21093, а подписала объяснение, так как торопилась домой к малолетнему ребенку. Со схемой не согласен, так как неверно указано расположение светофоров. Считает, что сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении.
Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Алемасова И.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, мировой судья выполнила указанные требования закона.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 11 часов 55 минут Алемасов И.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т920ХА74 на регулируемом перекрестке улиц Советская - Кирова в АДРЕС в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Верховный Суд РФ (в п. 12 Постановления N 18) разъяснил, что: непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен в случае обгона на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Алемасова И.В. подтверждены протоколом об административном правонару шении, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и траектория обгона автомобиля, объяснением свидетеля Б.И.В., которая вопреки доводам жалобы была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердила, что её автомобиль ВАЗ 2110 на перекрестке улиц Советская-Кирова обогнал автомобиль ВАЗ 21093 на зеленый сигнал светофора. Мировой судья правильно критически оценил её показания в судебном заседании, из которых следует, что она стояла на перекрестке на красный сигнал светофора, а автомобиль ВАЗ 21093 стоял за ней и совершил обгон её автомобиля на зеленый сигнал светофора за перекрестком, что противоречит показаниям Алемасова И.В. и показаниям сотрудников ГИБДД А.Д.М. и К.Т.О. в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алемасова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренно го ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками ми лиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Алемасова И.В. сотрудниками ГИБДД А.Д.М. и К.Т.О., составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность соблюдать ПДД.
Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
Из п.1.3 ПДД РФ следует, что соблюдение требований правил дорожного движения является обязанностью водителя.
Обстоятельства дела мировым судьёй выяснены всесторонне, полно и объективно, дока зательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Алемасову И.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ раскрыто в копии протокола об административном правонарушении, которая ему вручалась, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. Свои права при производстве по делу Алемасов И.В. реализовал в полном объемё, обжаловал судебное постановление. Таким образом, нарушения прав Алемасова И.В. не усматривается.
Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановление являются допустимыми и достаточными для уста новления вины Алемасова И.В. в совершении административного правонару шения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции не виновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюде ны.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, положительную характеристику с места работы. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алемасова Ильи Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Беляев