Дело НОМЕР года мировой судья: Касьянова Э.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА АДРЕС
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Мельникова Г.С.,
с участием секретаря ХайруллинойЛ.П., Пащак И.С., Белозарович Н.К.,
при участии адвоката Шабурникова Е.С.,
лица, подвергнутого административному взысканию Авраменко С.И.,
рассмотрев жалобу Авраменко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Авраменко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных взысканиях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Авраменко С.И. просит его отменить, указывая на то, что мировой судья вынес это постановление, основываясь на протоколе об административном правонарушении, который составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, считает, что время и место совершения правонарушения, которое вменяется ему в вину в подлиннике протокола были указаны сотрудниками ГИБДД позднее, т.к. в выданной ему копии постановления данные сведения отсутствуют. Фактически сотрудники милиции подъехали к нему в то время, когда он стоял у своего дома, у которого он вместе с соседом выпил пива. Факт управления им автомашиной в состоянии опьянения не доказан. Проверка на состояние его опьянения была проведена в то время, когда он вышел из машины у своего дома. Мировой судья необъективно оценил показания свидетелей, в том числе понятых, которые в суде не подтвердили обстоятельств, указанных в протоколах, оформленных сотрудниками ГИБДД, одновременно, отдав предпочтение показаниям сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела.
В судебном заседании Авраменко С.И. доводы своей жалобы подтвердил.
Представитель УГИБДД ГУВД по Челябинской области в суд не явился.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения Авраменко С.И., судья не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства, как того требует ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются доказательствами по делу.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 22 часа. 20 минут Авраменко С.И. на АДРЕС у АДРЕС в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ НОМЕР без регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи о том, что нарушение указанного пункта ПДД подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП (л.д.НОМЕР
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения Авраменко С.И., именно: от управления транспортным средством в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, которое подтвердилось при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результаты которого отражены в соответствующем акте (л.д.НОМЕР), составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования на месте Авраменко С.И. был согласен. Доводы Авраменко С.И., изложенные в жалобе, а также в суде о том, что фактически он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил с соседом пива уже после остановки транспортного средства около своего дома, опровергаются его же собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, в которой он подтвердил управление автомашиной после приема спиртного напитка. ( л.д. НОМЕР). Управление транспортным средством в состоянии опьянения Авраменко подтвердил своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Своими объяснениями Авраменко С.И. при производстве видеозаписи происходивших событий с его участием ДАТА, которая исследовалась в суде, также подтверждал, что управлял автомашиной после употребления спиртного. Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены подписями понятых Ш.А.А., Д.П.Ш., а также показаниями свидетелей Л.С.Н. и Б.Г.П., Б.Ю.С., принявшего транспортное средство, принадлежащее Авраменко для транспортировки к месту назначения.( л.д. НОМЕР В связи с чем, показания свидетелей Р.А.Г. и А.О.Б. мировым судьей оценены критически обоснованно, как лиц, заинтересованных в не привлечении Авраменко к административной ответственности. Свидетель Д.П.Ш. в суде также подтвердил свое участие в освидетельствовании Авраменко на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Авраменко о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о времени и месте совершения правонарушения не достоверны, т.к. в копии указанного протокола, выданной ему на руки, данные сведения отсутствуют. Отсутствие в копии указанных сведений, по мнению суда, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством. То обстоятельство, что события имели место ДАТА в 22 часа 20 минут, не отрицается и самим Авраменко в суде. Сведения о времени и месте исследуемых событий от ДАТА, имевших место с Авраменко С.И., подтверждаются как вышеуказанным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и постановлением АДРЕС от ДАТА о наложении административного штрафа, в которых указаны время и место совершения правонарушения. ( л.д.НОМЕР)
Считаю, что обстоятельства управления транспортным средством Авраменко С.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Выводы мирового судьи о наличии вины Авраменко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, прихожу к выводу, что имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления мировым судьей вины Авраменко С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было. Постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП.
Наказание Авраменко С.И. мировым судьей назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Авраменко С.И., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Авраменко Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Порядок опротестования не вступившего в законную силу решения предусмотрен ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Мельникова Г.С.