Дело НОМЕР мировой судья: Гибадуллина Н.М.
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА город Еманжелинск
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., с участием защитника К.А.П.,рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Дзюбан Виталия Петровича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Дзюбан В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Дзюбан В.П. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что он не был ознакомлен с решением мирового судьи, принятым по его ходатайству о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, в связи с этим он не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не был извещен о месте и времени судебного заседания, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы защитник К.А.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в акте освидетельствования Дзюбан В.П. на состояние алкогольного опьянения не указано время проведения исследования. В акте медицинского освидетельствования указан только один клинический признак алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, результаты исследования выдыхаемого воздуха резко отличаются от результатов освидетельствования сотрудниками ГИБДД, в акте медицинского освидетельствования не указана дата последней поверки технического средства, при помощи которого проводилось исследование. Отсутствует номер удостоверения врача, проводившего освидетельствование, подтверждающего прохождение им обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», а также в указанном акте отсутствует печать лечебного учреждения, в котором проводилось освидетельствование.
Выслушав пояснения защитника Дзюбан В.П. К.А.П., действующего на основании нотариальной доверенности от ДАТА, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела ДАТА в отношении Дзюбан В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 1 г.Еманжелинска ДАТА. Мировой судья судебного участка № 1 г.Еманжелинска приняла дело об административном правонарушении к своему производству ДАТА, назначив слушание дела на 11 часов ДАТА (л.д.НОМЕР), согласно почтового уведомления судебную повестку на указанную дату получила супруга Дзюбан В.П. ДАТА, по адресу АДРЕС (л.д.НОМЕР).
ДАТА на судебный участок №1 г.Еманжелинска, поступило ходатайство Дзюбан В.П. о передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства в АДРЕС, с указанием адреса своего проживания (л.д.НОМЕР В этот же день мировой судья, вынесла определение, которым отказала в удовлетворении данного ходатайства, обосновано ссылаясь на определение Коституционного суда РФ от 29 января 2009 года № 2-О-О, указывая на то, что Дзюбан В.П. получил повестку на ДАТА, полагая, что он злоупотребляет своими процессуальными правами (л.д.НОМЕР). Согласно сопроводительных писем, копии определения были направлены по месту жительства Дзюбан В.П. указанному в протоколе об административном правонарушении АДРЕС.
Из определения об отложении дела об административном правонарушении от ДАТА следует, что рассмотрение дела отложено в связи с неявкой Дзюбан В.П. в судебное заседание, а сведения о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, отсутствуют, что явно противоречит выводам мирового судьи, указанных в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА, судебное заседание отложено на ДАТА, в которое были вызваны врач, проводивший медицинское освидетельствование Дзюбан В.П., сотрудники ГИБДД, и понятые (л.д.НОМЕР).
Судебная повестка на имя Дзюбан В.П. на ДАТА возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.НОМЕР).
ДАТА судебное заседание отложено на ДАТА в связи с неявкой в суд Р.В.А., сведения о надлежащем извещении которого не имеется, хотя указанное лицо не привлекается к административной ответственности (л.д.НОМЕР В последующем шесть судебных повесток, направленных Дзюбан В.П. по адресам: АДРЕС в АДРЕС возвращены на судебный участок с отметкой о том, что адресат по АДРЕС не проживает, по АДРЕС, истек срок хранения (л.д.НОМЕР). Несмотря на имеющийся в материалах дела адрес проживания Дзюбан В.П., указанный им в ходатайстве о направлении дела по месту жительства: АДРЕС.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей направлялась копия определения вынесенного по ходатайству о направлении материалов дела по месту жительства, а также судебные повестки по указанному в ходатайстве адресу. Мер по проверки места жительства, указанного в ходатайстве адреса, мировой судья не приняла, несмотря на не однократные извещения почтового работника о том, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, адресат не проживает, хотя сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ позволяли это сделать.
Из содержания жалобы Дзюбан В.П. следует, что в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД информация о его месте жительства вносилась из документов на транспортное средство, в которых указан адрес его регистрации, а не места жительства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доказательств, указывающих на то, что Дзюбан В.П. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДАТА по адресу АДРЕС, в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировой судья судебного участка №1 г.Еманжелинска допустил существенное нарушение процессуального права Дзюбан В.П. на его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое при рассмотрении жалобы восполнено быть не может, что влечет отмену постановления и прекращения производства по делу на основании п.6 ст.4.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дзюбан Виталия Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Н.Н.Беляев