Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА город Еманжелинск
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., с участием защитника К.В.П., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бахтенко Владимира Ивановича по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Бахтенко В.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Бахтенко В.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что его виновность была не доказана, из имеющейся в материалах дела видиозаписи и показаний сотрудников ГИБДД невозможно определить находился ли он за управлением транспортного средства, высказывает предположения о возможной заинтересованности свидетеля Н.В.П. в исходе дела, так как он ранее являлся сотрудником ГИБДД, в связи с этим мог оказать им содействие и дать необходимые им показания.
При рассмотрении жалобы Бахтенко В.И. и защитник К.В.П. доводы жалобы поддержали, при этом Бахтенко В.И. пояснил, что утром ДАТА пытался запустить двигатель автомобиля ГАЗ 3110 при помощи буксировки, но трос порвался и с разрешения хозяйки АДРЕС Ш.А.А. оставил автомобиль у её дома, аккумулятор отвезли домой, чтобы зарядить. После этого купил в магазине пиво и дома выпил одну бутылку, через час пришел к автомобилю, поставил аккумулятор, в доме у Ш.А.А. выпил вторую бутылку пиво, взял лопату, чтобы очистить снег от автомобиля, в это время подъехали сотрудники ГИБДД спросили чья машина, он ответил, что его, ему предложили предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он прошел освидетельствование, результаты которого показали понятым, которых остановили после освидетельствования, состояние опьянения он не отрицал, но протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписывал, так как автомобилем не управлял.
Защитник К.В.П. просил постановление мирового судьи отменить, по вышеуказанным основаниям.
Выслушав пояснения Бахтенко В.И., защитника К.В.П., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА в 17 часов Бахтенко В.И. возле АДРЕС, в АДРЕС управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоя нии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управле ния транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Бахтенко В.И. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования он находился в со стоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бахтенко В.И. подтверждены протоколом об административном правонару шении, в котором имеется подписанное Бахтенко В.И. объяснение о том, что он употреблял пиво и управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, подписанных ими без за мечаний и обоснованно признанных мировым судьей допустимыми доказательствами, содержа щиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоко лов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверя ют своими подписями, в материалах дела не имеется.
Результаты исследования выдыхаемого Бахтенко В.И. воздуха на наличие паров алкоголя отражены в распечатке данных программы «Статистика 400» (л.дНОМЕР). С результатами освидетельствования Бахтенко В.И. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
С учетом указанных обстоятельств судья считает правильной оценку мирового судьи показаний Бахтенко В.И., о том, что он не находился за управлением транспортным средством как стремление избежать ответственности.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судья приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имея достаточные основания полагать, что Бахтенко В.И. находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения Бахтенко В.И. в момент прохождения исследования. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в суде не установлено.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахтенко Владимира Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Беляев