Дело № 10-3/10
Мировой судья Фомина Л.В.
Дело № 1-59/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.06.2010г.
Еловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.
с участием: государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,
защитника Бузанова В.П. подсудимого- Дербак В.И., при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя Мерзлякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 26.05.2010г. в отношении:
Дербак Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Дербак В.И. уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Обвинение по делу поддерживал государственный обвинитель Мерзляков В.А.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мерзляков В.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи и дело направить мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судьей при вынесении постановления.
В судебном заседании государственный обвинитель Мерзляков В.А. просил указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как при прекращении данного уголовного дела допущено нарушение требований уголовно - процессуального закона: поскольку при вынесении решения мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, Дербак фактически пытался укрыть преступление, прятал предметы незаконной охоты, и только после обнаружения крови и волос от убитого лося написал явку с повинной. Дело по сути судьей не рассматривалось, обвинительное заключение не оглашалось, в мотивированной части постановления не указано на основании каких фактических данных судья пришла к выводу о прекращении уголовного дела.
Защитник Бузанов В.П., подсудимый Дербак В.И. с представлением не согласны, считают
постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции доказательства не исследовались, стороны обвинения и защиты также не заявляли ходатайств о проверке доказательств.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 26.05.2010г. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Дербак В.И. должно быть оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мерзлякова В.А. от 27.05.2010г. оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
Принимая указанное постановление о прекращении уголовного дела, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу ст. 75 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Дербак В.И. предварительным расследованием обвинялся в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 258 УК, т.е. в незаконной охоте, преступлении отнесенном к категории небольшой тяжести.
Дербак В.И. ранее не судим (л.д.56), вину признал, добровольно написал об этом явку с повинной (л.д.23), загладил причиненный потерпевшему вред (л.д. 166), в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.
В соотвествии с требованиями ч.1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводиться судьей с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными настоящей главой. Главами 33, 35 и 36 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение уголовного дела по существу, и поэтому доводы государственного обвинителя что дело по сути судьей не рассматривалось, обвинительное заключение не оглашалось суд считает несостоятельными.
Тот факт, что по материалам уголовного дела сперва в автомашине у подсудимого были обнаружены следы крови и волосы лося, а уже потом Дербак В.И. написал явку с повинной, еще не свидетельствует о том, что Дербак В.И. не раскаялся в" содеянном, поскольку все его последующие действия как раз и свидетельствовали о его деятельном раскаянии в содеянном, поскольку в своей явке с повинной он добровольно сознался в незаконной охоте на лося, хотя заключение эксперта, что это волосы и кровь лося на тот момент еще отсутствовали, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имел (л.д.164).
Мировой судья приняла правильное решение, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в материалах дела в отношении подсудимого только положительные характеристики, в том числе и участкового уполномоченного <адрес> РОД (л.д.64,67,69), подсудимый ни в чем предосудительном ранее замечен не был (л.д.62).
Мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, а так же неправильного применения уголовного закона не допустила.
В соответствии с п.4) ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 - 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 26.05.2010г. о прекращении уголовное дело в отношении Дербак Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием оставить, без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Постановление в течении 10 суток со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд.
Судья подпись