ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Елово 05 апреля 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Мерзлякова В.А.
подсудимого Севрук Е.В.
защитника Забродиной Л.И.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
представителя потерпевшего ФИО3
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Севрук Евгения Викторовича, Дата обезличена, судимого:
-12.02.2008 года Еловским районным Пермского края судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком на 2 года.;
- 13.05.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 1 месяц лишения свободы по приговору Еловского районного суда Пермского края от 12.02.2008 года, итого к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- 02.06.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.б ст. 88 прим. УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить не отбытый срок по приговору Еловского районного суда Пермского края от 13.05.2008 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 23.06.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по при говору от 02.06.2008 года, итого к отбытию 3 гола лишения свободы;
- 25.06.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений присоединен неотбытый срок по приговору от 23.06.2008 года, итого к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;
- 01.07.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст.69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы по приговору от 25.06.2008 года, итого к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 16.11.2009 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 05.11.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
30 января 2010 года, около 04 часов, Севрук Е.В. имея умысел на тайное хищение имущества из магазина потребительского общества (ПО) ... взяв из дома сестры ФИО5 (расположенного по адресу: ... металлическую монтировку, пришёл к магазину потребительского общества (ПО) ...», находящемуся в здании по адресу ...
После чего, используя в качестве орудия- взлома монтировку, Севрук Е.В. взломал замки на металлической двери, и отогнув решётку незаконно проник в помещение магазина, из которого тайно похитил:
· 2 бутылки пива «Кулер», ёмкостью по 0,5 литра каждая, по цене 29 рублей за 1 бутылку, на сумму 58 рублей;
· 2 бутылки крепкого пива «Белый медведь», ёмкостью по 2 литра, по цене 78 рублей за 1 бутылку на сумму 156 рублей;
· 1 дезодорант мужской «Fa», стоимостью 108 рублей;
· 10 плиток шоколада «Молочный», по цене 28 рублей за 1 плитку, на сумму 280 рублей;
· 2 плитки шоколада «Альпенгольд», по цене 33 рубля за 1 плитку, на сумму 66 рублей;
· 1 плитка шоколада «Кофе с молоком», по цене 36 рублей;
· 3 банки рыбных консервов «Сельдь в масле», по цене 24 рубля за 1 банку, на сумму 72 рубля;
· 8 банок рыбных консервов «Сардина в масле», по цене 26 рублей за банку, на сумму 208 рублей;
· 20 пачек сигарет «Пётр 1», по цене 20 рублей за 1 пачку, на сумму 400 рублей;
· 10 пачек сигарет «Некст синий», по цене 16 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 165 рубелей;
· 2 бутылки растительного масла «Раздолье», по цене 49 рублей за 1 бутылку, на сумму 98 рублей;
· 1 дезодорант «Рексона», по цене 128 рублей;
· 1 крем для бритья «Арко», по цене 38 рублей;
· 3 банки тушёнки «Свинина», по цене 66 рублей за 1 банку, на сумму 198 рублей;
· 6 бутылок пива «Голд Бир», ёмкостью 2,5 литра каждая, по цене 94 рублей за 1 бутылку, на сумму 564 рублей,
· 1 упаковку «Вареники капустные» на сумму 21 рубль 30 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия Севрук Е.В. из ящика в столе похитил разменмонету в сумме 400 рублей, с помощью монтировки взломал металлический сейф и тайно похитил хранившиеся в нём денежные средства в сумме 5900 рублей.
Всего Севруком Е.В. из магазина потребительского общества ПО ... было похищено имущество на общую сумму 8 896 рублей 30 копеек, которым он, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Севрук Е.В. вину свою признал частично. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из протокола допроса в качестве обвиняемого Севрук Е.В. нал.д.103-104 следует, что он показания давать не желает, подтверждает показания данные в явке с повинной.
Из протокола явки с повинной Севрук Е.В. нал.д.38-40 следует, что 30.01.2010 года около 4 часов ночи он проходя в центр ... решил проникнуть в магазин, расположенный в здании бывшего правления, обойдя здание, в котором находится магазин он обнаружил окно, в котором отсутствовало стекло, и через это окно он проник в здание, там он увидел двери в магазин, которые можно взломать, поэтому пошёл домой к сестре и взял монтировку, с помощью монтировки он отогнул дверь, при этом сломалось на двери запорное устройство, после этого он с помощью монтировки сломал замки на дверях в магазин, отогнул решётчатую дверь и проник в помещение магазина, там он пошёл к кассе, где похитил деньги монетами, на витрине взял около 15 плиток шоколада, разного названия, далее с помощью монтировки взломал сейф, при взломе сейфа он выложил плитки шоколада, чтобы они не мешали, из сейфа он взял кулёк с деньгами, когда он уходил из магазина то взял дезодорант «FA», пачку сигарет «Честер», одну плитку шоколада, затем ушел к сестре, где лег спать, утром 30.01.2010 года, когда дома никого не было Севрук пересчитал деньги, и их оказалось около 5000 рублей, деньги были различными купюрами, достоинством 500, 50, 10 рублей, похищенные деньги он зашил в мягкую игрушку «Мишка», дезодорант положил в комнате, сигареты выкурил, плитку шоколада съел.
Вина подсудимого доказывается нижеследующими доказательствами.
Вышеуказанным протоколом явки с повинной Севрук Е.В. в котором он признается в совершении данного преступления.
Сообщением ФИО7 от 30.01.2010 года нал.д.2, протоколом устного заявления ФИО6 нал.д.3 из которых следует, что в ночь с 29.01.2010 года на 30.01.2010 года неизвестными лицами совершено проникновение в магазин ПО ... ... и похищено имущество.
Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она работает продавцом в магазине ПО «... ... с 16.12.2009 года, работает с напарницей по половине дня, 29.01.2010 года она закрыла магазин в половине второго на две двери, на обеих дверях были навесные замки, на следующий день она пришла на работу в 9 часов, обнаружила, что к магазину ведут следы припорошенные снегом, на дверях нет замков, в проеме между дверями разбросаны монеты, дверь с сейфа сорвана, лежала рядом, тут же лежали плитки шоколада, в сейфе отсутствовали деньги, из соседнего магазина она позвонила ФИО8 и вызвала милицию, в магазин она зашла с сотрудниками милиции, в тот же день была сделана ревизия, ревизию делали ФИО3 и главный бухгалтер, она и напарница также присутствовали при проведении ревизии, товар в магазин был завезен накануне и практически не был продан.
При. этом свидетель ФИО6 подтвердила, что при проведении ревизии было обнаружено хищение товара наименование и количество которого указано при описании преступного деяния, а также подтвердила объяснение нал.д.123 данное по результатам ревизии и из которого следует, что товара было похищено на сумму 2596 рублей 30 коп., бумажных денег было похищено на сумму 5900 рублей, разменмонеты на сумму 400 рублей.
Показаниями представителя потерпевшего ПО ...» ФИО3 из которых следует, что в магазине ПО «...» в ... была совершена кража, она и Колегова выехали в ... для проведения ревизии, когда приехали, то обнаружили, что на дверях отогнута решетка, повреждены замки, искорежен сейф, разбросаны плитки шоколада, причем много плиток было измято, при проведении ревизии присутствовали продавцы ФИО6 и ФИО7, оба продавца ходили по магазину и смотрели какого товара не хватает, количество и наименование недостающего товара ими указано в объяснительной, в ходе ревизии была выявлена недостача на сумму 8896 рублей 30 коп., на следующий день работники милиции возвратили им деньги изъятые у Севрук.
Показаниями свидетеля ФИО5 нал.д. 107-108 из которых следует, что с конца ноября 2009 года у нее дома стал проживать ее брат Севрук после освобождения из мест лишения свободы, 29.01.2010 года около 22 часов Севрук Е.В. ушел в гости к ФИО12 когда он пришёл домой знает только со слов брата, утром ФИО5 она видела, что брат спит в отдельной комнате, на кухне она увидела пачку сигарет «Честер», когда Севрук встал то из холодильника достал плитку шоколада, когда она пошла в гости и одела валенки, то обнаружила что они мокрые, она подумала что брат в валенках ходили всю ночь по улице, когда вечером брат уходил, то он одевал чёрные кроссовки, его куртка лежала в стиральной машине.
Показания свидетеля ФИО9 в протоколе допроса нал.д. 109-110 из которого следует, что 29.01.2010 года, в вечернее время он находился у себя дома, у него были гости, около 23 часов к нему приходил Севрук, во сколько ушел Севрук он не знает, т.к. лёг спать.
Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010 года - здания бывшего правления СПК ... в котором располагается магазин ПО ... нал.д.4-26 из которого следует, что здание бывшего правления СПК ... располагается в центральной части ..., справа от проезжей части улицы имеется подъезд со стороны улицы, на котором вблизи центрального входа вдоль здания и до второго окна справа относительно входных дверей, имеются дорожки следов без видимых рисунков отпечатков следов обуви, а также следы со слабо просматриваемым рельефным рисунком отпечатков подошв обуви, на подоконнике второго окна в центральной части удален снежный покров, на входе в магазин установлена металлическая решетка, на данной решетке имеются повреждения, справа от входа в магазин обнаружены и изъяты два навесных замка со следами повреждений, на полу у входных дверей разбросана разменмонета в сумме 76 рублей 60 коп, которая передана продавцу, взломан сейф в магазине, на столе рядом с сейфом в беспорядочном положении лежат 16 плиток шоколада, на стеллаже справа от входа за ценником «дезодорант» отсутствует флакон, при осмотре металлической решетки в верхней части на выступе обнаружены и изъяты микрочастицы, а с внутренней части дверей помещения изъяты следы пальцев рук при помощи дактилопленки.
Заключением эксперта нал.д. 163-167 из которого следует, что проведена дактилоскопическая экспертиза по изъятым следам пальцев рук на месте происшествия от 30.01.2010 года и дактилоскопической карте Севрук Е.В... в результате дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук оставлены указательным, средним, безымянным пальцами правой руки Севрук Евгением Викторовичем.
Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010 года- частного дома в ..., по ... .... нал.д.27-37 из которого следует, что ходе осмотра в гараже обнаружена монтажка с наслоениями краски синего цвета, на кухне дома обнаружена куртка с наслоениями белого цвета, в комнате обнаружены и изъяты кроссовки чёрного цвета, в гостиной комнате Севрук добровольно достал мягкую игрушку из которой он извлек денежные средства разными купюрами - по 10 рублей, по 50 рублей,- по 100 рублей, по 500 рублей, всего общей суммой 5000 рублей, из курточки и извлек разменмонету -2 рубля, 1 рубль, 50 коп. и две монеты по 10 коп., монтажка, куртка, кроссовки, денежные средства в сумме 5003 рубля 70 коп изьяты.
Протоколом осмотра предметов нал.д. 180-182 из которого следует, что при осмотре металлической монтировки, изъятой при осмотре места происшествия на ней обнаружены свежие следы царапин, вмятин, а так же наслоения краски белого и синего цвета.
Заключением эксперта нал.д. 173- 176 из которого следует, что была проведена трассологическая экспертиза по изъятым на месте происшествия 30.01.2010 года замкам, согласно заключения экспертизы на замках имеются повреждения в виде скола металла ригеля и повреждения короба у основания дужки, замки технически исправны.
Заключением эксперта нал.д. 177-179 из которого следует, что проведена трассологическая экспертиза, на экспертизу представлены фотоснимки следов взлома сейфа и; металлическая монтажка, на крышке сейфа имеется вдавленный след, образованный орудием с лопаточным концом, вдавленный след вероятно оставлен монтажкой, представленной на исследование.
Актом результатов проверки ценностей и описью фактических остатков товаров нал.д.124-143 из которых следует, что в магазине ПО « ...» в ... проводилась ревизия, была выявлена недостача на сумму 3892 руб. 60 коп.
Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в сумму недостачи они не включили денежные средства изъятые у Севрук и возвращенные на следующий день сотрудниками милиции, в данную сумму вошли стоимость недостающего товара и остаток денежных средств не возвращенный Севрук.
Справкой ПО ... об ущербе нал.д. 144 в которой указаны вышеперечисленные при описании преступного деяния товаро - материальные ценности, их количество и цена, а также сумма невозмещенного ущерба.
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Севрук Е.В. в совершении преступления, фабула которого изложена выше.
Эти действия Севрук Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из вышеприведенного протокола явки-с повинной Севрук Е.В. следует, что в магазин ПО ... он проник с целью кражи, а потому незаконно. Из магазина Севрук Е.В. изъяты денежные средства и товаро - материальные ценности, которыми Севрук Е.В. завладел и распорядился ими по своем усмотрению, причинив ПО ... материальный ущерб.
В основу приговора суд берет вышеуказанные протокол явки с повинной подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, протокола осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертиз, акт результатов проверки ценностей, справку об ущербе, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимого в совершении преступления фабула которого изложена выше.
Показания подсудимого признавшего свою вину частично, не признавшего хищение им всего вмененного ему объема товаро - материальных ценностей, всей суммы денежных средств, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 которая работает продавцом в данном магазине и которая показала какие товоро - материальные ценности были похищены из магазина, их количество, показания данного свидетеля подтверждаются актом результатов проверки ценностей, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в магазин имело место незаконное проникновение иных, помимо подсудимого лиц.
Доводы стороны защиты в обоснование позиции подсудимого о хищении товаро -материальных ценностей в меньшем объеме, денежных средств в меньшей сумме о том, что подсудимый в тот же день при осмотре дома добровольно выдал сотрудникам милиции похищенные денежные средства, сумма которых составила 5000 рублей, а не 6300 как указано в обвинении, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она видела у подсудимого одну плитку шоколада, т.к если бы он похитил шоколад в большем количестве, то он детям свидетеля ФИО5 не делил бы плитку на дольки, суд не принимает, т.к. вышеприведенными доказательствами установлено хищение подсудимым вышеперечисленных товаро - материальных ценностей, вышеуказанной суммы денежных средств и подсудимый с момента совершения преступления и до прихода к нему работников милиции имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Севрук Е.В. является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище как не нашедший своего подтверждения в суде.
При отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего суд изменяет обвинение подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Органами предварительного следствия в обвинении подсудимого указано что им были похищены из сейфа денежные средства в сумме 6300 рублей.
Из вышеприведенных показаний свидетеля Сттриковой установлено, что была похищена из ящика в столе разменмонета в сумме 400 рублей, из сейфа денежные средства бумажными купюрами в сумме 5900 рублей, в связи с чем обвинение подсудимого суд уточняет.
ПО ... заявлен гражданский иск на сумму 6825 рублей 60 коп. л.д.151)
В судебном заседании представитель ПО ... иск поддержала, обосновав размер заявленных исковых требований тем, что 3892 рубля 60коп. - оставшаяся невозмещенная сумма недостачи, 2933 рубля - стоимость ремонта, решетки, сейфа, а также стоимость поврежденных замков.
Подсудимый исковые требования не признал.
Принимая во внимание, что исковые требования ПО ... в части стоимости замков, ремонта решетки, сейфа какими - либо документами не подтверждены, в связи с чем суду необходимо произвести дополнительные расчеты связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за ПО ... право на удовлетворение гражданского иска передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность - судим л.д.72-74), согласно справки из ... ЦРБ нал.д. 96 состоит на учете у врача - психиатра, согласно справки - характеристики УУМ ОВД по ... нал.д. 99 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики из ФБУ ИК-Номер обезличен характеризуется положительно, согласно характеристики из общеобразовательной школы характеризуется по отношению к учебе отрицательно, не закончив Номер обезличен класс, бросил школу, замечен был во внеучебное время в употреблении спиртного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для назначения Севрук Е.В. наказания с применением ст. 96 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное умышленное преступление Севрук Е.В. совершено в период условно -досрочного отбывания наказания по указанному во вводной части приговору Еловского райсуда от 01.07.2008 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить наказание Севрук Е.В. по правилам статьи 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает то, что Севрук осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, личность осужденного - ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, данное преступление совершил в период условно -досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 01.07.2008 года, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет назначить ему отбытие наказания в исправительной колони общего режима.
Вещественные доказательства по делу - монтировку передать ее владельцу ФИО5, два навесных замка, дезодорант, микрочастицы - уничтожить, следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307. 308, 309 УПК РФ,
П Р И ГОВОРИЛ:
Признать Севрук Евгения Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично, в размере одного года, присоединись неотбытое наказание по приговору Еловского райсуда от 01.07.2008 года и окончательно назначить Севрук Е.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Севрук Е.В. исчислять с 05.04.2010 года.
В срок отбытия наказания Севрук Е.В. зачесть время содержания его под стражей с 01.02.2010 года по 04.04. 2010 года.
Меру пресечения Севрук Е.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за ПО ... право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного преступление материального вреда передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - монтировку передать ее владельцу ФИО5, два навесных замка, дезодорант, микрочастицы - уничтожить, следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным Севрук Е.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Л.Н.Тетерина
Секретарь суда
08 июня 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
о п р е д е л и л а:
Приговор Еловского районного суда Пермского края от 05 апреля 2010года в отношении Севрука Евгения Викторовича изменить:
- считать наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишении свободы назначенным по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Севрука Евгения Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подпись, подпись.
Копия верна.
И.о. председателя суда Л.Н.Тетерина