П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... 15 апреля 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Мазунина В.В.
подсудимого Мельникова В.И.
защитника Санникова Ю.Л.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО3
переводчика ФИО4
представителя потерпевшей ФИО5
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мельникова Вячеслава Игоревича, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15 января 2010 года, около 00 часов 30 минут, в ..., на перекрестке улицы ... и пешеходной дорожки улицы ..., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Мельников В.И., зная о наличии у ФИО3 денежных средств, желая завладеть ими, совершил нападение на потерпевшего, в ходе которого реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Мельников В.И., потребовал от потерпевшего передать имеющиеся у ФИО3 при себе денежные средства, на что потерпевший, являвшийся глухонемым, используя мимику и жесты, ответил отказом.
После чего, Мельников В.И., действуя открыто, в присутствии ФИО15 и ФИО6, осознавая, что они наблюдают за его действиями, с целью неправомерного завладения денежными средствами потерпевшего, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю и из носа последнего потекла кровь. В связи с чем, ФИО3, опасаясь действий Мельникова В.И., вынужден был передать последнему денежные средства в сумме 140 рублей. С похищенными у ФИО3 денежными средствами Мельников В.И. с места совершения им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мельникова В.И. потерпевшему ФИО3, причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, а также физическая боль.
Кроме этого у потерпевшего, в ходе разбойного нападения, Мельниковым В.И. похищены денежные средства в сумме 140 рублей и потерпевшему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Мельников В.И. вину свою не признал и показал, что 15 января 2010 года, после ужина он вместе с ФИО3 пошли в магазин «...» за вином, на перекрестке улиц ... встретили ФИО8 и ФИО7, он спросил у ФИО8 можно ли будет к ним зайти домой, ФИО8 сказал, чтобы они приходили, он с ФИО3 в магазине «...» приобрели портвейн, кильку и пошли к ФИО8, минут через 15 к ФИО8 пришли ФИО15 и ФИО6, они все стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось он вместе с ФИО3, ФИО6 и ФИО3 пошли в магазин «...», где купили пиво, сигареты, и пошли обратно домой к ФИО8, где все вместе распили принесенное пиво, после распития пива, он вместе ФИО3, ФИО6 и ФИО3 пошли домой, шли они все вместе по ... в сторону ..., на перекрестке улиц ... на пешеходной дорожке они остановились, он рукой показал ФИО3 знак означающий есть ли у него деньги, ФИО3 начал размахивать руками, показывая какие то знаки, что именно он пытался этим ему сказать, он не понял, он и ФИО3 были в нетрезвом виде, друг друга не поняли, он принял жесты ФИО3 за оскорбления в его адрес, после чего ударил ФИО3 три раза в область лица, он и ФИО3 упали на снег, ФИО15 и ФИО6 стали их разнимать, ФИО3 достал из кошелька деньги в сумме 140 рублей, отдал ему и ушел в сторону общежития, данные деньги он израсходовал на оплату такси и на покупку пива, умысла забирать деньги у ФИО3 у него не было, когда он и ФИО3 ходили в магазин, то за спиртное расплачивался ФИО3, у него денег не было, с ФИО3 он общается при помощи азбуки глухонемых, но некоторые буквы знает плохо, а также через переписку на листах бумаги.
Вина подсудимого Мельникова В.И. доказывается нижеследующими доказательствами.
Сообщением из ... ЦРБ нал.д.2 из которого следует, что 15 января 2010 года в ЦРБ за медицинской помощью обращался ФИО3 с травмой в виде перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, нижней челюсти.
Заявлением потерпевшего ФИО3 нал.д.3 в котором ФИО3 указывает о том, что 15 января 2010 года в 00 часов 30 минут на перекрестке ... и пешеходной дорожки ..., Мельников В.И. при нанесении ему побоев забрал у него деньги в сумме 140 рублей, просит привлечь Мельникова В.И. к уголовной ответственности.
Протоколом явки с повинной Мельникова В.И. от 15 января 2010 года нал.д.11-12 из которого следует, что в ночь с 14 января 2010 года на 15 января 2010 года он ударил около трех раз в область лица ФИО3, при этом когда ФИО3 упал на землю, он потребовал от последнего деньги, ФИО3 отдал ему деньги в сумме 140 рублей и после этого убежал в сторону общежития по ... ..., деньги у ФИО3 он забрал для приобретения спиртного, удары в область лица ФИО3 он наносил с целью отнять у последнего деньги, на данные деньги он купил бутылку пива емкостью 1,5 литра и заплатил за проезд на такси.
Показаниями потерпевшего ФИО3 из которых следует, что 14.01.2010 года вечером, примерно в 18 часов 30 минут он и Мельников гуляли, встретили ФИО8 с женой и ребенком, купили в магазине « ...» вино и пошли в гости к ФИО8, через 15 минут пришли ФИО15 и ФИО6, они все вместе стали пить вино, когда закончилось вино, то они все вместе сходили в магазин « ...» купили 2, 5 литра пива, вернулись к ФИО8 и стали распивать пиво, у ФИО8 находились до 12 часов 30 минут, затем он, Мельников, ФИО15, ФИО6 от ФИО8 ушли, на ..., где пешеходный перекресток, Мельников показал жест означающий давай деньги, он мотнул головой что означало денег нет, тогда Мельников ударил его два раза в нос и один раз в челюсть, он пал на колени, из носа потекла кровь, кружилась голова, он чтобы больше его Мельников не избивал отдал ему 140 рублей и ушел, при данном инциденте присутствовали ФИО15 и ФИО6, видели что происходит, утром с ФИО12 он ходил в больницу на обследование, а затем в милицию, где написали заявление, ФИО12 ему помогала, с Мельниковым и ФИО12 он обучается три года, он их обучил азбуке глухонемых, Мельников и ФИО12 умеют с ним общаться, когда он ходил в больницу и в милицию с ФИО12, то он говорил ФИО12, а она что он ей говорил рассказывала врачам, милиции.
Показаниями свидетелей ФИО8 в протоколе допроса нал.д.30,31, ФИО7 в протоколе допроса нал.д. 32,33 из которых следует, что они проживают в ... ... ... ..., 14 января 2010 года около 19 часов они на ... встретили Мельникова и ФИО3, последние шли в магазин «...» за спиртным, затем пришли к ним домой, где Мельников, ФИО3 и ФИО8 стали распивать спиртное, затем пришел ФИО15, около 23 часов Мельников и ФИО3 уходили в магазин «...», когда вернулись обратно, то принесли с собой портвейн, 5 литров пива и они все вместе стали распивать спиртное, около 12 часов ночи Мельников, ФИО3 и ФИО3 ушли.
При этом из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 января 2010 года от ФИО9 они узнали, что ФИО3 ФИО3 побили около магазина.
Показаниями свидетеля ФИО3 в протоколе допроса нал.д.68-69 из которых следует, что 14.01.2010 года, около 21.00 часов, он позвонил ФИО8 ФИО8 и договорился с ним что придет к нему в гости с ФИО6, когда он и ФИО6 ФИО6 пришли к ФИО8, то там был сам - ФИО8 ФИО8, его жена - ФИО7 ФИО7, а также ФИО3 и Мельников, которые сидели и распивали спиртное, они присоединились к ним, затем ФИО3, ФИО6 и Мельников ходили за пивом в магазин «...» и принесли спиртное, уже после полуночи, они пошли по домам, когда шли по асфальтной дорожке ..., то напротив дома Номер обезличен на тротуаре Мельников Слава начал путем жестов на руках просить деньги у ФИО3 ФИО3, который является глухо - немым, по - видимому на спиртное, на требование Мельникова Вячеслава отдать деньги ФИО3 ФИО3 ничего пояснить не мог, т.к. он непонятливо говорит и очень плохо слышит, только на одно ухо, по - видимому не поняв друг друга, Мельников Вячеслав, будучи в «хорошем» состоянии опьянения, ни чего не говоря - около 3 раз ударил кулаком правой руки ФИО3 в область лица, от ударов ФИО3 упал на снег, он подумав, что Мельников Вячеслав хочет продолжать наносить ФИО3 побои, начал их разнимать, но Мельников Вячеслав на это реагировал бурно и махал руками, при этом случайно ударил его рукой вскользь по носу, после этого ФИО3 достал из своего кошелька деньги и отдал Мельникову, после чего ФИО3 встал и убежал в сторону общежития ПУ-Номер обезличен они решили вернуться к ФИО8, но когда пришли то им двери не открыли, он вызвал такси по телефону что бы уехать по домам, после чего Мельников Вячеслав спросил сколько стоит такси, а когда он ему сказал стоимость, то отдал ему деньги в сумме 140 рублей, купюрами - одна по 100 рублей и 4 по 10 рублей, при этом еще пояснил, что бы они заехали на нижнюю заправку и купили пива, на такси они отвезли домой ФИО6, а затем доехали до заправки, где купили бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего их довезли до общежития, за пиво и за такси он расплатился деньгами, которые ему дал Мельников Вячеслав, Мельников Вячеслав все деньги, которые забрал у ФИО3, отдал ему и они их потратили на усмотрение первого.
Показаниями свидетеля ФИО6 в протоколе допроса нал.д.72-73 из которых следует, что 14.01.2010 года, около 19.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО15 и пригласил в гости к ФИО8, по пути к ФИО8 они приобрели 5 литров пива, когда пришли к ФИО8, то там был сам - ФИО8, его жена - ФИО7 с маленьким ребенком, а также Мельников Вячеслав и глухо-немой парень по имени ФИО3, которые уже сидели и распивали спиртное он и ФИО15 присоединились к ним, после распития спиртного, около 1 часа ночи, но точного времени не помнит, они пошли по домам, когда шли по какой - то улице, то Мельников Слава начал, путем жестов на пальцах рук, просить деньги у ФИО3 мол давай еще возьмем пива, но на требования Мельникова Вячеслава дать денег - ФИО3 ответил отказам, отрицательно помотав головой, тогда Мельников Вячеслав, высказав в адрес ФИО3 какие - то претензии, не менее 3 раз ударил кулаком Марату в область лица, при этом последний тоже защищался, в ходе борьбы Мельников Вячеслав повалил ФИО3 на снег, он подскочил к ним и начал их разнимать, но его оттащил в сторону ФИО15, пояснив, что они разберутся сами, после этого ФИО3 достал и отдал Мельникову Вячеславу деньги, что бы последний отстал от него, а в какой сумме он не видел, после чего ФИО3 встал и куда - то убежал, после этого Мельников Вячеслав вызвал такси, его отвезли домой, а сами уехали куда - то дальше, по - видимому «пировать».
Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он работает в ... ОВД участковым уполномоченным, в ... ОВД позвонила заместитель директора по учебно–воспитательной работе и сообщила, что ФИО3 нанесли побои и забрали деньги, затем из больницы с девушкой пришел ФИО3, девушка помогала общаться с ФИО3, пояснила что понимает ФИО3, также он писал ФИО3 вопросы на листочке, ФИО3 письменно отвечал, с ФИО3 он брал заявление и объяснение, ФИО3 пояснял, что распивал спиртное с ФИО3 и ФИО6 у ФИО8, Мельников стал просить у него деньги, он отказал ему, после чего Мельников несколько раз ударил ФИО3 по лицу и забрал у него деньги, девушка также рассказывала, что Мельников нанес побои ФИО3 и забрал у него деньги.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года -участка местности расположенного на перекрестке ... и пешеходной дорожки ... ..., около дома Номер обезличен нал.д.4, 5 из которого следует, что в ходе осмотра за пешеходной дорожкой, напротив дома Номер обезличен по ... ..., в парковой зоне на снегу, на пешеходной дорожке имеются следы, пятна бурого цвета похожие на кровь.
Показаниями свидетеля ФИО11 в протоколе допроса нал.д.100 из которых следует, что в ночь с 14 января 2010 года на 15 января 2010 года она находилась на смене вахтером в общежитии ПУ-Номер обезличен, около 19 часов она видела, как уходил ФИО3, уходил он один, вернулся ФИО3 около половины третьего ночи, выпивший, на голове у него отсутствовала шапка, лицо было в крови, она спросила у ФИО3: «Тебя избили?», на что ФИО3 ответил, что да, говорил ФИО3 плохо, но она поняла его по жестам, утром она сообщила мастеру ФИО3 - ФИО9, что ФИО3 пришел ночью пьяный и избитый.
Заключением эксперта Номер обезличен от 20 января 2010 года нал.д.101 из которого следует, что у ФИО3 имелся перелом костей носа без смещения отломков, это повреждение образовалось от однократного травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, повлекло за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Справкой об инвалидности нал.д.78 из которой следует, что ФИО3 является инвалидом с детства.
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Мельникова В.И. в совершении преступления фабула которого изложена выше.
Эти действия Мельникова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Из вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО3, протокола явки с повинной Мельникова В.И., показаний свидетелей ФИО15, ФИО6 следует, что подсудимый совершил нападение на потерпевшего ФИО3 с целью хищения имущества последнего, т.е. денег, при этом подсудимый нанес потерпевшему ФИО3 три удара кулаком в область лица, причинив ФИО3 как следует из вышеуказанного экспертного заключения телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, т.е. применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья.
В основу приговора суд берет протокол явки с повинной подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, а также другие вышеперечисленные доказательства – протокол устного заявления о преступлении ФИО3, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.
Вышеприведенные показания подсудимого в ходе судебного следствия не признавшего свою вину, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО6, оснований не доверять которым как указывалось выше у суда не имеется, т.к. их показания соответствуют обстоятельствам произошедшего.
Свидетели ФИО15 и ФИО6 вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия изменили.
ФИО15 показал, что он и ФИО6 шли позади, что произошло между подсудимым и потерпевшим он не знает, то ли драка завязалась, сказать точно не может, ФИО3 побежал в сторону общежития.
Противоречия в показаниях ФИО15 объяснил тем, что он был в нетрезвом виде когда его допрашивали и когда все происходило, протокол допроса сам не читал, когда зачитывали, то он не обратил внимания на показания в части противоречий.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что между Мельниковым м ФИО3 произошла ссора, ФИО3 начал вертеть руками, произошла драка, Мельников ударил ФИО3 три раза, куда он не видел, также он не видел передавал ли ФИО3 Мельникову деньги.
Противоречия в показаниях свидетель ФИО6 объяснил тем, что протокол допроса читал выборочно, следователь неправильно его понял.
Суд считает, что свидетели ФИО15 и ФИО6 более правдивые показания давали в ходе предварительного следствия, т.к. показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам дела, изменение показаний данных свидетелей суд расценивает как стремление их улучшить положение подсудимого с которым они находятся в дружеских отношениях.
Подсудимый в ходе судебного следствия показал, что явку с повинной он дал недобровольно, сотрудники милиции его привели в ОВД, нанесли ему удары по лицу, угрожали его поместить в камеру, явку с повинной писал под диктовку сотрудников ОВД.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что при получении явки с повинной с Мельникова физическое и психическое насилие к нему не применяли, явка написана им добровольно.
Протокол явки с повинной подсудимым подписан, в нем указано, что явка с повинной написана им добровольно, с его слов написано все правильно.
Какими – либо доказательствами показания подсудимого о применении к нему физического и психического насилия не подтверждены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать что явка с повинной подсудимым дана недобровольно.
В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлялось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего л.д.3), т.к. потерпевший является глухонемым, данный протокол оформлен без сурдопереводчика, а также протокол осмотра места происшествия л.д.4-5), т.к. место происшествия не было указано ни потерпевшим, ни свидетелями, ни подсудимым, отсутствует схема к данному протоколу.
Суд считает, что данные доводы стороны защиты являются несостоятельными, т.к. из протокола принятия устного заявления о преступлении следует что протокол потерпевшим прочитан, с его слов все записано правильно, потерпевший являясь глухонемым писать и читать умеет, кроме того, из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО14 следует, что с потерпевшим в ОВД приходила ФИО12, которая понимает речь Мельникова, и она помогала потерпевшему общаться с сотрудниками ОВД.
Что касается протокола осмотра места происшествия, то суд считает, из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО15 органами предварительного следствия было установлено место происшествия, т.к. потерпевший и свидетели в своих показаниях конкретно указывали где все происходило и составление схемы к протоколу осмотра места происшествия является необязательным, поэтому суд считает, что оснований признавать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие малолетних детей у виновного л.д.49), явка с повинной л.д.11,12), добровольное возмещение имущественного вреда.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие его личность- не судим л.д.40), положительно характеризуется пот месту учебы л.д.75), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого без штрафа.
Оснований для назначения Мельникову В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Мельникову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельникова Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначать ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельникову В.И. считать условным установив ему испытательный срок продолжительностью в два года.
Обязать Мельникова В.И в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по графику установленному данным органом.
В случае отмены условного осуждения Мельникову В.И. по данному приговору зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.01.2010 года л.д.23,24) по 21.01.2010 года л.д.103)
Меру пресечения Мельникову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: