Дело № 1-3/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2010 года
Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Курагина К.О.
подсудимого Костарева А.В., защитника Санникова Ю.Л.
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ... материалы уголовного дела по обвинению
Костарева Аркадия Владимировича, Дата обезличена, не судимого, Дата обезличена.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костарев А.В. незаконно проник в жилое помещение и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 28 октября 2009 года до 01 часа 29 октября 2009 года, Костарев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли проживающего в доме ФИО5, проник в его жилище, расположенное по адресу: ..., продолжая преступные действия, Костарев А.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в жизненно важные области тела, причинив ФИО5 тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с осаднениями в правой лобной области, в левой теменной области, в области правой брови, на носу, кровоподтеками на носу, в области обоих глаз, в лобно-теменно-височной области слева, на левой щеке, на верхней и нижней губах, ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губ, оскольчатым переломом костей носа, линейным переломом теменной кости слева, субдуральной гематомой слева, субарахноидальными кровоизлияниями справа и слева с прорывом крови во все желудочки мозга, ушибом и травматическим отеком головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с множественными кровоподтеками на грудной клетке спереди, на передней брюшной стенке, с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины разрывами печени, с последующим внутренним кровотечением.
Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, по критерию опасности для жизни и наступление смерти ФИО5, спустя непродолжительный период времени, после их причинения, на месте происшествия.
Кроме этого, преступными действиями Костарева А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен кровоподтек на левой голени, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья.
Костарев А.В. вину в предьявленном обвинении по ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью и пояснил, что ФИО5 он встретил по дороге к дому, тот уже был избит, на лице были следы побоев, завел ФИО5 в дом, посидели, он пошел к себе домой, вернулся в дом ФИО5, т.к. забыл у него свой сотовый телефон, но двери были закрыты, поэтому проник в дом ФИО5 через окно, понимал, что в жилище ФИО5 проникает незаконно.
Избивал ФИО5 за то, что тот нехорошо отозвался об его отце ФИО6, они поссорились, ФИО5 взял в руки какой-то предмет, он защищаясь, в ответ ударил ФИО5 4 раза руками по лицу, когда тот сполз с дивана на пол, пнул еще 2 раза, попал в грудь и голову, не думал, что ФИО5 от его ударов умрет, смерти не желал, т.к. бил в полсилы. Явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаивается.
На предварительном следствии показал, что вечером 28.10.2009 г. отмечали день рождения у ФИО13, распивали спиртное в кочегарке, были он, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10, пили водку, вино и пиво, около 24 часов он пошел домой, остались ФИО12 ФИО10 и ФИО13, по дороге решил зайти к ФИО5, попросить деньги для покупки билета, чтобы ехать на учебу в .... Когда шел, поскользнулся и упал, при падении ударился кулаком правой руки, сейчас у него на кисти в области косточек пальцев гематома, постучал, но ФИО5 ему не открыл, что-то говорил, но он не разобрал, понял, что ФИО5 дома, знал, что он живет один, электричество в доме отключено. После этого подошел к окну, стал стучать, слышал, что ФИО5 что-то говорил, что именно не понял, понял, что он пьяный по голосу. ФИО5 двери так и не открыл, тогда он решил залезть в дом через окно. На крыльце когда шел к окну взял замок навесной и этим замком стал стучать в окно, разбил стекло в первой раме, за среднюю перекладину в раме вытащил оконную раму, положил рядом, разбил второе стекло во второй раме, залез через проем в окне внутрь, данное окно ведет в кухню. В темноте по очертаниям увидел ФИО5 сидящим на диване, выпили, ФИО5 стал высказывать оскорбления в адрес его отца за то что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он обиделся и нанес ФИО5 один удар левой рукой в лицо в область губ, ФИО5 извинился перед ним, он извинился перед ФИО5. Дальше ФИО5 стал вновь оскорблять его, говорил, что он тоже как и отец будет «сидеть», он опять обиделся, встал и нанес вначале один удар ФИО5 в область носа, затем два удара кулаком в область левого глаза, и два удара ногами в левый бок и в грудь. От нанесенных ударов ФИО5 сполз с дивана, он посадил его рядом с диваном и нанес ему удар ногой в грудь, но нога соскользнула и попал в область лица. После этого ФИО5 остался сидеть на полу около дивана. Вышел из дома ФИО5 через двери и пошел домой. Из дома его забрали работники милиции, привезли в ОВД и беседовали с ним. В ходе беседы добровольно, без принуждения рассказал о том, что заходил к ФИО5 и нанес ему побои, от него приняли явку с повинной. Когда наносил побои ФИО5, то умысла на причинение ему смерти не было, просто от обиды нанес ему удары. В содеянном раскаивается, сожалеет, что причинил ФИО5 телесные повреждения, не желал ему смерти л.д.91-95т.1). Показания подтвердил. В тоже время настаивает на том, что ФИО5 он встретил по дороге к дому, тот уже был избит.
Доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях являются :
Прежде всего, сам подсудимый не отрицает факт незаконного проникновения в жилище ФИО5 и применения насилия в отношении потерпевшего, написал по данному факту явку с повинной. (т.1л.д.34-36,102-129)
В ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление произошло в доме ФИО7 по адресу: ..., где был обнаружен его труп. л.д. т.1л.д.4-22)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с осаднениями в правой лобной области, в левой теменной области, в области правой брови, на носу, кровоподтеками на носу, в области обоих глаз, в лобно-теменно-височной области слева, на левой щеке, на верхней и нижней губах, ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губ, оскольчатым переломом костей носа, линейным переломом теменной кости слева, субдуральной гематомой слева, субарахноидальными кровоизлияниями справа и слева с прорывом крови во все желудочки мозга, ушибом и травматическим отеком головного мозга; - тупой травмы грудной клетки и живота с множественными кровоподтеками на грудной клетке спереди, на передней брюшной стенке, с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины, разрывами печени, с последующим внутренним кровотечением. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, по критерию опасности для жизни и наступление смерти ФИО5, спустя непродолжительный период времени, после их причинения, на месте происшествия. Кроме этого, потерпевшему ФИО5 был причинен кровоподтек на левой голени, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья. (т.1л.д.39-47,53-55)
Согласно заключения эксперта на изъятом покрывале, в случае если подсохшая жидкость буровато - красного цвета является кровью, обнаружены помарки типа «мазка» и брызг, а сорочке - помарки типа «мазков». Следы брызг образовались от попадания многочисленных, летящих под разными углами брызг крови. Подобная морфологическая картина могла отобразиться при неоднократных ударах по окровавленной поверхности, размахивании каким-то окровавленным предметом (предметами) и т.п. Помарки типа «мазков» сформировались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-то окровавленной поверхностью (поверхностями), (т.1л.д.171-180); Согласно заключения у Костарева А.В. установлены осаднения на третьем, четвертом, пятом пястно-фаланговых суставов правой кисти. Эти повреждения образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место как при ударе (ударах) твердым тупым предметом по правой кисти, так и при ударе (ударах) кулаком по твердому тупому предмету, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.(т.1л.д.186); Согласно заключения эксперта на спортивных штанах Костарева А.В. и покрывале с места происшествия обнаружена кровь, не исключает происхождение крови от погибшего ФИО5 (т.1л.д.195-197).
Заключения эксперта согласуются с другими доказательствами и не вызывают сомнений.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночь на 29.10.2009 г. она с семьей находилась дома, их дом расположен по соседству с домом ФИО5 Около 23 часов 30 минут услышала шум разбитого стекла на улице со стороны дома ФИО5, на улице она никого не заметила, слышала лай собаки, по улице никто не шел, ей всегда хорошо слышно если кто-то идет по дороге, так как у них в то время отсутствовали стекла в окнах, были затянуты пленкой.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером 28.10.200 г. совместно с Костаревым А.В., ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 находились в котельной, распивали спиртное. Костарев А.В. был одет в черную куртку. Костарев ушел около 24 часов.
Из показаний свидетеля ФИО16 о том, что в ночь на 29.10.2009 г. он и ФИО15 в доме ФИО5 обнаружили потерпевшего сидящим на полу около дивана со следами побоев, тот был еще живой, двери в дом были раскрыты, хотя ФИО5 всегда их закрывал, на кухне окно было разбито, около 10 часов вновь с ФИО14 зашли к ФИО5 тот был уже мертв, лежал у дивана в той же позе.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО5 вечером 28.10.2009г. приходил к нему, он дал ему денег на сигареты и пиво, но ФИО5 к нему не пришел. Утром 29.10.2009г. с ФИО16 обнаружили ФИО5 в его в доме на полу в полусидячем положении, навалившись на диван. На лице были следы побоев, ФИО5 отвечал ему, подумал, что ФИО5 просто пьяный. Двери в дом были не заперты, окно в кухне было разбито.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает фельдшером, утром 29.10.2009г. около 11 час. обнаружили труп ФИО5 в его доме на полу у дивана в полусидячем положении, лицо было все в крови. ФИО5 часто ходил со следами побоев, знает со слов своего сына ФИО18, что ФИО5 должен был Костареву 100рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Костарев А.В. его сын. Вечером 28.10.2009г. сын ушел отмечать день рождения. Вернулся сын около 1 часа ночи, лег спать, ничего необычного в его поведении не заметил, следов крови на его одежде не заметил, Аркадий на его вопрос что случилось в доме ФИО5, ответил, что он в доме ФИО5 не был. Характеризует положительно сына, тяжелыми психическими заболеваниями не страдал и не страдает, нормально развивался.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Костарев А.В. ее сын. Вечером 28.10.2009г. сын ходил отмечать день рождения, был одет в черную куртку, вернулся около 1 часа ночи, сразу лег спать, тяжелыми психическими заболеваниями не страдал и не страдает, нормально развивался.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что со слов Костарева А.В. ему известно, что Костарев А.В. давал 100 рублей в долг ФИО5, в последствии в его присутствии Костарев А.В. при встрече с ФИО5 спрашивал когда ФИО5 вернет ему долг (т.2л.д.22-26).
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в конце октября 2009г. он отбывал административное наказание в ИВС ОВД по .... С ним содержался молодой парень, который рассказал, что он распивал спиртное с мужчиной в доме, избил хозяина дома, а на следующий день этот молодой парень узнал, что этот мужчина умер.(т.2л.д.84-85);
Из показаний ФИО23 следует, что 28.10.2009г. около 19 часов ходил в магазин с сожительницей ФИО22, видел в центре села Костарева А.В., затем видел ФИО5, который шел в сторону своего дома, поздоровался с ним не останавливаясь, следов побоев на лице не видел. (т.1л.д.230-231)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером 28.10.2009 г. совместно с Костаревым А.В., ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9 находились в котельной, распивали спиртное. Из котельной их выгнали ФИО36 и ФИО24, они продолжили распивать спиртное на автобусной остановке. Он ушел домой минут 10 первого часа ночи, Костарев А.В. ушел ранее, а ФИО12 и ФИО13 оставались в котельной. (т.1л.д.70-71, 224-225)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что вечером 28.10.2009 г. совместно с Костаревым А.В., ФИО11, ФИО10 и ФИО13. находились в котельной, распивали спиртное. Из котельной их выгнали ФИО36. и ФИО24, они продолжили распивать спиртное на автобусной остановке. Когда Костарев А.В. и ФИО9 ушли по домам, то он пошел в котельную и спал там. (т.1л.д.82-83)
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Костарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
К показаниям подсудимого в части, что он не желал причинения потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, что он ударил ФИО5 только 6 раз руками и ногами, и несильно, защищаясь от него, что ФИО5 уже был избит кем-то, суд расценивает критически, как способ подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку доводы подсудимого для суда не являются убедительными.
Напротив, доводы подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым смерть потерпевшего наступила от не менее десяти травматических воздействий поверхности твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога, палка и т.п. л.д.41,55т.1), а так же показаниями самого Костарева, данными им в качестве подозреваемого, эти показания были даны в присутствии адвоката, в судебном заседании подсудимый их подтвердил, суд считает их достоверными, они соответствуют другим доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд полагает показания подсудимого нал.д. 91-95 т.1 в основу приговора.
К доводам защиты, что уголовное дело в отношении подсудимого по ч.4 ст. 20 УПК РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При определении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, что Костарев характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ни в чем ранее предосудительном замечен не был, учиться в ПУ-Номер обезличен ..., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в то же время суд считает Костарева А.В. опасным для общества, и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что преступление по п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что фактически Костарев был задержан 29.10.2009г., срок отбытия наказания ему исчислять с данной даты.
Вещественные доказательства : покрывало, куртка, спортивные брюки, ботинки, джемпер, мужская сорочка, после вступления приговора в законную силу, выдать отцу подсудимого ФИО6, фрагменты оконной рамы уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костарева Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев,
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костареву А.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Костареву А.В. исчислять с 26 января 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Костареву А.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 октября 2009г. по 25 января 2010г.
Меру пресечения в отношении осужденного Костарева А.В. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства : покрывало, куртка, спортивные брюки, ботинки, джемпер, мужская сорочка, после вступления приговора в законную силу выдать отцу подсудимого ФИО6, фрагменты оконной рамы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Костаревым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись копия верна : судья
Секретарь суда :