П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... 17 июня 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Мазунина В.В.
подсудимого Хохрякова Ю.А.
защитника Бузанова В.П.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО9, ФИО3
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хохрякова
Юрия Александровича, ___, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
30 апреля 2010 года, в послеобеденное время, в ..., Хохряков Ю.А. имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к квартире №, расположенной по ..., в которой проживают ФИО9, ФИО3, с помощью металлического прута вырвал запорное устройство из косяка двери и незаконно проник в квартиру, где продолжая свои преступные действия, понимая то, что он совершает кражу, тайно похитил из холодильника мясо - свинина 20 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на общую сумму 4000 рублей принадлежащего ФИО9 и ФИО3 В последующем Хохряков Ю.А. с места преступления с похищенным мясом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Хохряков Ю.А. причинил ФИО9 и ФИО3 материальный ущерб на сумму по 2000 рублей каждому.
Подсудимый Хохряков Ю.А. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
При допросе в качестве подозреваемого Хохряков Ю.А. показал л.д.29, 30), что 30 апреля 2010 года в дневное время он распивал спиртное, в послеобеденное время он решил проникнуть в какой - нибудь дом ..., похитить из него что - либо и поменять на спиртное, в то время он находился на пересечении улиц ... и ..., на данном перекрестке находится двухэтажный деревянный дом, он подошел к данному дому со стороны улицы Кирова, подошел к квартире, которая расположена на первом этаже дома, на дверях квартиры висел замок, с помощью металлического прутика, который нашел не далеко от дверей квартиры, вырвал запорное устройство и проник в помещение квартиры, там он подошел к холодильнику, который был расположен справа у стены от входа в квартиру, открыв холодильник, он увидел мясо свинина, данное мясо он сложил в два пакета черного цвета, которые нашел тут же в квартире, мяса было около 15 килограмм, похитив мясо, он вышел из квартиры и пошел по улице ... в сторону улицы ..., дойдя до пересечения улиц ... и ..., он повернул налево, в сторону ... средней школы, у забора он решил передохнуть и сел на траву, но так как был пьян, то уснул, проснувшись, он ушел домой, а пакеты с мясом оставил у забора, куда в последующем подевалось данное мясо, он не знает.
В судебном заседании Хохряков Ю.А. данные показания подтвердил, дополнительно показав, что с количеством похищенного мяса указанного в обвинительном заключении он согласен, оценку стоимости мяса данную потерпевшими не оспаривает.
Вина подсудимого Хохрякова Ю.А. кроме его приведенных признательных показаний доказывается нижеследующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной Хохрякова Ю.А. от 02.05.2010 года нал.д.15 в котором он об обстоятельствах прошедшего указывает так как указано в вышеприведенном протоколе в качестве подозреваемого.
Протоколом проверки показаний Хохрякова Ю.А. на месте нал.д.49, 50 из которого следует, что Хохряков Ю.А. на месте показал где, каким образом им было совершено хищение мяса, вышеприведенные показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого в протоколе явки с повинной подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по ..., работал по данной краже, поступила информация о том, что данную кражу совершил Хохряков, при беседе с Хохряковым последний признался в совершении данной кражи и добровольно написал явку с повинной.
Показаниями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что он совместно с братом ФИО3 проживал по адресу: ..., он с братом перегружали мясо из перевернувшегося автомобиля в другой, за работу им дали по 1000 рублей и мясо в количестве 20 кг., может больше, данное мясо они положили в холодильник, через день после этого они утром к 9 часам ушли на работу, придя с работы обнаружили, что с дверей квартиры сорван замок и из холодильника пропало мясо свинина 20 килограмм, один килограмм свинины он оценивает в 200 рублей, общий ущерб от кражи составляет 4 000 рублей, ему причинен ущерб на сумму 2000 рублей, с подсудимым Хохряковым они не общались и Хохряков к ним до кражи домой не приходил.
Показаниями потерпевшего ФИО3 который об обстоятельствах произошедшего дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО6 в протоколе допроса на д.д.33, 34 из которых следует, что он проживает по адресу: ..., по соседству во второй квартире этого же дома проживают двое молодых парней ФИО3 и ФИО9 фамилии ребят ему не известны, 30 апреля 2010 года весь день он находился дома, около 20 часов к нему пришел ФИО3 и сообщил, что у него из дома украли мясо.
Показаниями свидетеля ФИО7 в протоколе допроса нал.д.43, 44 из которых следует, что он проживает по адресу: ..., 27 апреля 2010 года он, ФИО9, его брат ФИО3 и другие жители ... перегрузили товар с перевернувшейся автомашины в другую, за работу им дали 20 килограмм мяса свинина и по 1 000 рублей каждому, данное мясо ФИО9 и ФИО3 отнесли к себе домой и положили к в холодильник, 30 апреля 2010 года в вечернее время он ходил в квартиру ФИО9, но ФИО9 дома не было, запорное устройство дверей квартиры ФИО9 было сломано, когда он подходил к дому, то видел уходящего со двора дома, где проживает ФИО9, мужчину, прозвище у него «сопляк», в руках у мужчины были два пакета черного цвета, около двух часов ночи 01 мая 2010 года к нему пришел ФИО9 и сообщил, что у него из квартиры украли мясо, которое они заработали при разгрузке автомашины.
Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года с фототаблицей нал.д.4-12 из которого следует, что квартира № дома № по ... находится на первом этаже деревянного двухэтажного дома, при входе в квартиру, дверь имеет следы давления, на двери висит навесной замок (в закрытом виде на металлической перекладине), петля запорного устройства вырвана из дверной коробки, на дверной коробке справа имеются следы давления в виде осколков дерева и содрана краска, в жилом помещении прямо от входа расположена кухня, справа в углу стоит пустой холодильник.
Справкой из ПО «№» нал.д.46 из которой следует, что стоимость 1 килограмма мяса свинины (вырезка) составляет 280 рублей.
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Хохрякова Ю.А. в совершении преступления фабула которого изложена выше.
Эти действия подсудимого Хохрякова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Из вышеприведенных показаний самого подсудимого следует, что в жилище потерпевших он проник с целью кражи, а потому незаконно.
В основу приговора суд берет вышеприведенные показания подсудимого в протоколах допроса в качестве подозреваемого, явки с повинной, показания потерпевших, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокола проверки показаний подсудимого Хохрякова Ю.А. на месте, осмотра места происшествия, т.к. данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.
Органами предварительного следствия подсудимому Хохрякову предъявлено обвинение в совершении кражи 20 кг. мяса по цене 280 рублей на сумму 5600 рублей и причинении потерпевшему ФИО9 значительного материального вреда на данную сумму.
Государственный обвинитель просил обвинение подсудимого изменить, указав в нем стоимость одного кг. мяса 200 рублей, общую сумму причиненного потерпевшим материального вреда 4000 рублей, из обвинения подсудимого исключить такой квалифицирующий признак как причинение значительного материального вреда, т.к. потерпевшими похищенное у них мясо оценено в 4000 рублей из расчета 200 рублей за один кг., такой квалифицирующий признак как причинение значительного материального вреда не нашел своего подтверждения в суде.
Принимая во внимание изложенное, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд изменяет обвинение подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Поскольку по делу установлено что похищенное мясо принадлежало как потерпевшему ФИО9, так ФИО3, суд в качестве второго потерпевшего по делу привлек ФИО3, в связи с чем суд считает необходимы обвинение подсудимого уточнить, указав, что похищенное мясо принадлежало как ФИО9, так и ФИО3, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Хохрякова Ю.А. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в размере 4000 рублей (л.д.40).
В судебном заседании ФИО9 уменьшил сумму иска и просил взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального вреда 2000 рублей.
Подсудимый иск признал.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального вреда 2000 рублей.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого- не судим, согласно справки характеристики УУМ ... ОВД нал.д.48 характеризуется отрицательно, согласно справки – характеристики из Администарции ... сельского поселения нал.д.61 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм л.д. 59), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания Хохрякову Ю.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, его личность и определяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хохрякова Юрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хохрякову Ю.А. наказание считать условным установив ему испытательный срок продолжительностью в один год.
Обязать Хохрякова Ю.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику установленному данным органом, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения Хохрякову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Хохрякова Юрия Александровича в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального вреда 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья :
Секретарь суда :