Дело № 1 - 47/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.
подсудимого Глухова Л.В., защитника Бузанова В.П.
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ... материалы уголовного дела по обвинению
Глухова Леонида Викторовича, ................, судимого
................, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2010 года, около 22 часов, в ..., Глухов Л.В. находясь в доме ФИО10., по ..., в состоянии алкогольном опьянении, на почве ссоры толкнул ФИО5 на пол и не менее 5 раз ногами ударил по туловищу слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, закрытой травмы левой половины грудной клетки, сопровождавшейся переломами 6 - ого - 8 - ого рёбер по трём анатомическим линиям, 7 - ого ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям слева, смещением костных отломков, с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Подсудимый Глухов Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что он ФИО5 только пнул сильно, от толчка тот упал на стул, перевернулся и упал на пол, до этого ФИО5 упал у порога, бродил по дому, огрызался, на замечания не реагировал, ФИО5 его оговаривает.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
Прежде всего сам подсудимый не отрицает применения насилия в отношении потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 23 апреля 2010 года, он находился в гостях у ФИО10 где были Глухов Леонид, ФИО8 и ФИО9, употребляли спиртное, Глухов может попросил у него сигарету, а он ему не дал, Глухов толкнул его, он упал на пол, ударился головой, была ссадина, Глухов стал пинать его в левый бок, пинал много раз, было больно, сломал два ребра, сам не падал, рассказал об этом жене ФИО6, на строгом наказании не настаивает.
На предварительном следствии л.д.71-72/ ФИО5 показал, что Глухов Леонид попросил у него закурить, на что он ему ответил, что бы он зарабатывал деньги сам и покупал себе сигареты. Услышав его отказ Глухов рассердился встал со стула и подошел к нему, в это время он сидел на диване, толкнул его и повалил его с дивана на пол, при этом он ударился головой об пол и получил ссадину, а затем Глухов пнул его не менее 5 раз в область ребер по левой части туловища. Все происходящее на его взгляд, происходило в присутствии ФИО10, ФИО8 и ФИО9. В хирургическом отделении он лежал с 24 апреля 2010 года по 6 мая 2010 года с переломами 6-8 рёбер слева, с повреждением левого легкого и подкожной эмфиземой. Показания подтвердил, когда их давал следователю происшедшее помнил лучше. В своем объяснении нал.д.4 подробно рассказал участковому о происшедшем, на память не жалуется, Глухова не оговаривает.
Согласно заключение судебно - медицинского эксперта у ФИО5 судя по данным медицинских документов имеются закрытая травма левой половины грудной клетки, сопровождавшейся переломами 6-8 рёбер по трём анатомическим линиям, с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д. 94/, согласно дополнительного заключения СМЭ телесные повреждения у ФИО5 в виде сочетанной травмы тела, закрытой травмы левой половины грудной клетки, сопровождавшейся переломами 6-8 рёбер по трём анатомическим линиям, 7 ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям слева, смещением костных отломков, с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни указывают об образовании травмы левой половины грудной клетки в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, без выраженной следообразующей поверхности ( сжатая в кулак рука, обутая нога и т.п.) и исключают образование данной травмы в результате падения с незначительной высоты на плоскости. /л.д. 96/.
Заключения экспертов согласуются с материалами дела и не вызывают сомнений.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО8 и ФИО9 ушли, остались он Глухов и ФИО5, он уснул, когда проснулся Глухова уже не было, ФИО5 лежал на полу, харкал кровью, сказал, что Глухов его растоптал, при нем ФИО5 у порога не падал, Глухов выдумал все.
На предварительном следствии ФИО10 показал, что 23 апреля 2010 года, вечером с ФИО5 пили, зашел Глухов Леонид, он прилег на кровать и заснул, сквозь сон услышал шум в доме, когда проснулся Глухова а в доме уже не было, ФИО5 лежал на полу и «харкался» кровью, сказал ему, что поссорился с Глуховым Леонидом, который «истоптал» его, то есть попинал ногами по туловищу. Кроме него, Глухова и ФИО5 в его доме вечером 23 апреля 2010 года больше ни кого не было. ФИО9 и ФИО8 приходили к нему домой уже 24 апреля 2010 года, после того как ФИО5 увезли в больницу, л.д. 73,74/. Показания подтвердил, Глухова не оговаривает.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 24.04.2010 года, около 10 часов 30 минут, к ней домой пришел ФИО10, сказал что ФИО5 плохо и попросил его осмотреть. ФИО5 находился в доме ФИО10, ФИО5 рассказал ей, что 23.04.2010 года, вечером, ему нанес побои Глухов Леонид из-за того, что он не дал ему сигарет, у ФИО5 она обнаружила телесные повреждения в виде ссадин на голове и предположения на перелом 7 и 8 ребер слева, отправила ФИО5 в больницу для госпитализации. л.д. 85,86/.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23 апреля 2010 года до вечера он находился в гостях у ФИО10, там были ФИО5, Глухов Леонид и ФИО9, в ходе распития спиртного ФИО5 в пьяном виде ходил по квартире, шатался и вступал с присутствующими в «перепалки», но ни каких конфликтов при нем между присутствующими не было. ФИО5 падал несколько раз на спинку дивана, какой частью не видел. Ушел около 22 часов с ФИО9, остались ФИО10, ФИО5, Глухов.
На предварительном следствии ФИО8 показал, что он ушел около 18 часов, и что там происходило, этого ему не известно. л.д. 75-76/. Показания подтвердил, про то что ушел не в 22час. а 18 час. так сказал следователю.
Свидетель ФИО9 показал, что при нем конфликтов в доме ФИО10 не было, ФИО5 был сильно пьян, ругался, падал на стул грудью, когда уходил, остались ФИО10, ФИО5, Глухов.
Кроме того, доказательствами обвинения являются : Сообщение из ЦРБ. л.д. 21, Протокол принятия устного заявления ФИО5 л.д. 3/ Протокол осмотра места происшествия. /л.д. 6-7/ Рапорт.л.д. 10/ Копии медицинской карты стационарного больного л.д. 23-29/.
Вышеуказанные действия подсудимого Глухова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К показаниям подсудимого Глухова, отрицавшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, что ФИО5 его оговаривает, суд относиться критически, расценивает их как избранный им способ защиты, причину оговора его ФИО5 в судебном заседании Глухов назвать не мог.
Показания подсудимого Глухова полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО7
Так, свидетель ФИО10 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что ФИО5 уже утром 24.03.2010г. сказал ему, что его «истоптал» Глухов. Из показаний свидетеля ФИО7, фельдшера ФАП следует, что при осмотре ФИО5 рассказал ей, что 23.04.2010г. побои ему нанес Глухов, из-за того, что он не дал ему сигарет, что полностью подтверждает показания потерпевшего.
Показания потерпевшего последовательны, он давал их на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, они подтверждаются другими доказательствами.
Суд считает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО7 достоверными, они согласуются с материалами дела, и у суда нет оснований им не доверять, поэтому суд полагает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО7 в основу приговора.
Показания подсудимого Глухова, свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том что при них потерпевший ФИО5 неоднократно падал разными частями тела на спинку дивана, стулья, и при этом мог получить переломы ребер, суд считает еще не являются основанием не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, утверждавшего, что тяжкий вред его здоровью причинил именно подсудимый.
Кроме этого, согласно дополнительного заключения эксперта - получить потерпевший ФИО5 данную сочетанную травму при падении не мог, поскольку переломы 6-8 рёбер по трём анатомическим линиям, 7 ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям слева, смещением костных отломков, с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки у потерпевшего возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, без выраженной следообразующей поверхности ( сжатая в кулак рука, обутая нога и т.п.), что согласуется с материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
При определении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные характеризующие личность подсудимого, то обстоятельство что Глухов Л.В. ранее осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, однако этого оказалось недостаточно для воспитательного воздействия, поэтому суд считает его опасным для общества, влияние вновь назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Прокурором ... в интересах ... фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 10189 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.
Поскольку доказательств возмещения стоимости лечения потерпевшего ФИО5 лечебному учреждению МУЗ «... ЦРБ» истцом (... фондом обязательного медицинского страхования) в судебное заседание не представлено, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения и предложить заявителю по данному иску обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глухова Леонида Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Глухову Л.В. исчислять с 23 сентября 2010 года.
Меру пресечения Глухову Л.В. подписку о невыезде заменить на содержание под стражей взять под стражу из зала суда.
Иск прокурора в интересах ... фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения и предложить заявителю по данному иску обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Глуховым Л.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись
Копия верна : судья Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда: