Дело №1-54/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года
Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Мазунина В.В.,
подсудимого Алдохина А.А.,
защитника Бузанова В.П.,
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ... материалы уголовного дела по обвинению
Алдохина Анатолия Александровича, ................ судимого:
28.01.2000г. Еловским райсудом по ст.158 ч.2 п. «в, г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ /приговор Еловского райсуда от 25.10.1999г. по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ/ к 3,6 годам лишения свободы;
17.10.2003г. Еловским райсудом по ст.158 ч.3 ст. 70 УК РФ /приговор Еловского райсуда от 28.01.2000г./к 4,1 году лишения свободы;
01.08.2008года Еловским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ /приговор Еловского райсуда от 17.10.2003 года/ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 01.02.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края, условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней, под стажей с 14 июня 2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
15 мая 2010 года, в дневное время, в ..., Алдохин А.А. находясь в доме ФИО5 по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием хозяйки, из шифоньера тайно похитил деньги в сумме 1460 рублей, принадлежащие ФИО5, похищенными распорядился по своему усмотрению.
14.06.2010 года, около 12 часов, в ..., Алдохин А.А. во дворе дома, по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ФИО6, и несмотря на оказываемое потерпевшей сопротивление, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья похитил деньги в сумме 1500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Алдохин А.А. вину в совершении кражи 1460 рублей у ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб на 1000руб. По факту открытого хищения у ФИО6 1500 руб. вину не признает, потерпевшая сама после уговоров отдала ему деньги, т.к. ранее обещала, 100 рублевую купюру порвал случайно, насилие к потерпевшей не применял.
Доказательствами, подтверждающими обвинение в хищения денег, из квартиры ФИО5 являются:
Сообщение, л.д.2/. Протокол принятия устного заявления л.д.3/. Протокол осмотра места происшествия л.д.10,11/. Протокол проверки показаний, л.д.44-49/.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 15.05.2010 года ФИО8, ФИО7 и Алдохин выкачивали воду из выгребной ямы, Алдохин А. попросил позвонить, она зашла за ним и положила деньги в шифоньер, Алдохин остался в доме, через некоторое время проверила, денег в сумме около полутора тысяч рублей на месте не оказалось. Алдохин ей 1000руб. не отдавал, расписку не помнит. Если деньги не вернет, просит посадить Алдохина.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 ему рассказала, что Алдохин А.А. украл у неё деньги, сам Алдохин ему ничего не рассказывал.
На предварительном следствии показал, что ФИО5 ему рассказала о том, что Алдохин А.А. украл у неё деньги так как увидел, где они лежат. Через несколько дней Алдохин А.А. рассказал, что увидел где лежат деньги у ФИО5 и украл их, сколько не говорил, л.д. 22,23/
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она со слов ФИО5 знает, что Алдохин А.А. украл у неё деньги.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он забыл происшедшее. На предварительном следствии показал, что 15.05.2010 года, он вместе с Алдохиным и ФИО7 вычерпывали воду из сливной ямы, через некоторое время ФИО5 сказала, что у неё пропали деньги л.д. 34,35/, показания подтвердил.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Алдохиным А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Анализ доказательств, подтверждающих обвинение Алдохина А.А. в совершении открытого хищения денег, с применением насилия не опасного для жизни, в отношении ФИО6:
Сообщение ФИО6 л.д. 52/. Протокол принятия устного заявления л.д.53/. Протокол осмотра места происшествия л.д. 56-60, 61-66/. Протокол осмотра предметов л.д.135-139/ Протокол очной ставки, л.д.46-149/
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 14 мая 2010г. она получила пенсию 5500 руб., в ограде Алдохин вытащил у неё из кармана халата деньги, она сказала ему не трогай, пыталась отобрать деньги у Алдохина, порвала 100 рублевую купюру, не ожидала такого от него. Алдохину она не должна, он у неё жил бесплатно, она кормила его.
На предварительном следствии ФИО6 показала, что 14.06.2010 года, получила пенсию5620 рублей, во дворе около дома Алдохин А. засунул свою руку в правый карман её халата, достал из него деньги порвал 100 рублевую купюру, она схватила Алдохина за руку, а он взял её левую руку и с силой, отдёрнул её от своей руки, от боли она заплакала, сказала Алдохину: - « Не трогай мои деньги», однако Алдохин с деньгами убежал. Она осмотрела карман, осталось 4000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, От Любы ФИО6 позвонила в милицию. Всё это видел сожитель ФИО7 До этого Алдохин говорил ей, чтобы она с пенсии отдала ФИО5 деньги, которые он похитил у неё. Разрешения брать деньги Алдохину не давала, его не оговаривает, желает привлечь к уголовной ответственности, л.д.82,83/ Показания подтвердила, написано в протоколе правильно, если бы следователь написал неправильно она бы протокол не подписала. Пыталась отобрать у Алдохина деньги двумя руками, но он взял её за руку и вырвал деньги, было больно, заплакала от обиды и боли, рука до сих пор болит. ФИО7 не видел происшедшего, спал в доме пьяный, следователь напутал, Алдохина жалко, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 ему рассказала о том, что Алдохин из кармана вынул деньги, он не видел, спал пьяный. Подробности не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что 14.06.2010 года ФИО6 получала пенсию на улице, он видел и слышал как Алдохин подошёл к ФИО6 сказал, что ему нужны деньги и схватил ФИО6 за руку, второй рукой вытащил деньги из кармана её халата. Выхватив деньги Алдохин хотел уходить, но ФИО6 его задержала и выхватила деньги обратно, но не все, при этом одна 100 рублевая купюра порвалась, а Алдохин убежал. ФИО6 деньги Алдохину добровольно не отдавала, л.д. 92,93/ Это не его показания, протокол возможно читал, подписал, его подпись. Записано не правильно, что он все видел, говорил следователю со слов ФИО6.
Совокупностью исследованных доказательств вина Алдохина А.А. в открытом хищении денег с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у ФИО6 полностью доказана, Алдохин А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании он не нашел подтверждение.
К показаниям подсудимого не признавшего факт открытого хищения денег у ФИО6 с применением насилия суд относиться критически, как избранному способу защиты.
Напротив, в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что хотя ранее она и обещала дать Алдохину деньги, однако 14.06.2010г. давать ему деньги не собиралась, Алдохин завладел её деньгами против её воли, при этом применил насилие.
Её показания подтвердил на предварительном следствии свидетель ФИО7, очевидец происшедшего.
Суд считает, что более достоверные показания свидетель ФИО7 давал на предварительном следствии, а к его показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, оценивает их как способ улучшить положение подсудимого, с которым он находится в приятельских отношениях, и кроме того ФИО7 в судебном заседании заявил, что подробности происшедшего за давностью времени забыл, поэтому в основу приговора суд полагает его показания данные на предварительном следствии.
Что касается показаний потерпевшей ФИО6, то суд считает, что и в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая по сути показала об одних и тех же обстоятельствах, подтвердила на очной ставке, тот факт, что более подробные показания ФИО6 давала следователю, суд считает что это бьясняется и её пожилым возрастом, кроме того в судебном заседании потерпевшая заявила что ей жалко Алдохина, просила его строго не наказывать, поэтому в основу приговора суд полагает её показания данные на предварительном следствии, т.к. считает их более достоверными.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям на предварительном следствии потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 у суда не имеется.
Причин для его оговора со стороны ФИО6 и ФИО7 подсудимый в судебном заседании назвать не смог.
Обстоятельства о возможном денежном долге ФИО6 перед Алдохиным в судебном заседании исследовались, и подтверждения не нашли.
Тот факт, что потерпевшая ФИО6 ранее обещала подсудимому деньги, суд считает существенного значения не имеет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что деньгами потерпевшей Алдохин завладел, против её воли.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по эпизоду хищения денег у ФИО5
Суд не может в качестве смягчающего обстоятельства признать тот факт, что Алдохин возвратил потерпевшей ФИО5 1000руб., т.к. эти деньги им были похищены у потерпевшей ФИО6
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства при которых совершены преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные, характеризующие его личность, совершение указанного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Еловского райсуда от 01.08.2008 года, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказание по предыдущему приговору суда на исправление подсудимого оказалось недостаточно и считает его опасным, поэтому наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества.
Принимая во внимание, что данное умышленное преступление Алдохин А.А. совершил в период не отбытого наказания по приговору Еловского райсуда от 01.08.2008 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Наказание подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом его материального положения назначить без штрафа, и без ограничения свободы.
Вещественные доказательства: денежные купюры по 100 и 1000 рублей - оставить у потерпевшей ФИО6
на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алдохина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ три года четыре месяца лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алдохину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Еловского райсуда от 01.08.2008г. и окончательно назначить Алдохину А.А. 4(четыре) года 4(четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Алдохину А.А. исчислять с 30 июля 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Алдохину А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.06.2010г. по 29.07.2010г.
Вещественные доказательства: денежные купюры по 100 и 1000 рублей - оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
7 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Еловского районного суда Пермского края от 30 июля 2010года в отношении Алдохина Анатолия Александровича изменить.
В вводной части приговора считать Алдохина судимым по приговору Еловского районного суда Пермской области от 28 января 2000года с изменениями, внесенными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21 декабря 2004года, по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденным 22 июля 2002года на основании постановления Чердынского районного суда Пермской области от 21 июля 2002года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней.
В остальном приговор в отношении Алдохина Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подпись, подпись.
Копия верна.
И.о.председателя суда Л.Н.Тетерина