Дело № 1 -6/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 февраля 2010 года
Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Мазунина В.В.
подсудимых Глухова С.Н., Масленникова С.С, защитника Санникова Ю.Л.,
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ... материалы уголовного дела по обвинению
Глухова Сергея Николаевича, ..., не судимого
Масленникова Сергея Сергеевича, ..., не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
установил:
Глухов С.Н. и Масленников С.С. совершили незаконную рубку леса при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2009 года Глухов С.Н. и Масленников С.С. предварительно договорившись между собой, имея корыстный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, для их дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, на тракторе «Номер обезличен принадлежащем Глухову С.Н., взяв две бензопилы «Штиль-180», приехали в лесной массив (вторая эксплуатационная группа лесов), расположенный в выделе №Номер обезличен квартала №Номер обезличен ..., на землях ... около ..., где в нарушение требований ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007г., не имея соответствующих документов (договор аренды, договор купли - продажи лесных насаждений) на заготовку и вывоз древесины, без проведения отвода части площади лесного участка, предназначенного в рубку, используя бензопилы «Штиль-180» в качестве орудия преступления, спилили до степени прекращения роста 11 (одиннадцать) сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 15,94 кубических метра, которые на тракторе Номер обезличен, принадлежащем ФИО23. вывезли в ... на пилораму ФИО15
В результате преступных действий Глухова С.Н. и Масленникова С.С., совершивших незаконную рубку лесных насаждений, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере в размере 99216 рублей 50 копеек, определенный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года.
Подсудимые Глухов С.Н. и Масленников С.С. вину в совершении преступлений по ч.3 ст. 260 УК РФ признали частично, т.к. срубили не 11, а только 7-8 деревьев, понимали, что совершают рубку деревьев незаконно.
В частности Глухов С.Н. пояснил, что добровольно написал явку с повинной, почему в протоколе указано что они с Масленниковым спилили 11-12 деревьев, пояснил, что может быть перепутал, писал явку не он, а работник милиции, протокол он читал, подписал. Вывозили спиленный лес на тракторе ФИО10 один раз, назавтра с ФИО15- перемеряли, получилось 7,49 куб.м., за данный объем и согласен платить, остальной объем не признает. На месте их незаконной рубки они видели одно дерево, которое было кем-то спилено, но оно повисло и не упало на землю. Прежде чем идти валить деревья, переговорили с Масленниковым.
Масленников С.С. пояснил, что по поводу совершенного преступления добровольно написал явку с повинной, указал в ней 10 деревьев, как сказали сотрудники ОВД, позже он помогал работнику ... ФИО16 отводить делянку под санитарную рубку, именно в том же месте, где они с Глуховым совершили незаконную рубку. На месте их незаконной рубки они видели одно дерево, которое было кем-то спилено, но оно повисло и не упало на землю. Предварительный сговор с Глуховым не отрицает, иск на сумму 99.216руб.50 не признает, согласен платить за 7,49 куб.м.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
Прежде всего сами подсудимые не отрицают факт незаконной рубки леса в выделе №Номер обезличен квартала №Номер обезличен ... сельского участкового лесничества ...», на землях ... написали по данному поводу явки с повинной, Масленников С.С. показал место совершения преступления л.д.20-25,110-119).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что по факту незаконной рубки в выделе № Номер обезличен кв. Номер обезличен на землях ... в октябре 2009 года мастер ФИО16 доложил ему, что когда он отводил лес под санитарную рубку в выделе №Номер обезличен квартала №Номер обезличен у ..., он выявил незаконную рубку, представил точковку 13 пней, показал на карте это место, после чего он вместе с работниками милиции поехал на место незаконной рубки, где обнаружил 13 свежевыпиленных пней, но 2 дерева остались на месте, т.к. одно было сломано, а второе дерево не упало не землю, рубка леса была в августе 2009г., составил Акт о лесонарушении, расчет ущерба на 11 деревьев, без учета спиленных, но оставшихся на делянке деревьев, документы с заявлением направил в милицию. Сотрудники милиции составили при нем осмотр места происшествия. Заявленный лесхозом иск на сумму 99216 рублей 50 копеек поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в октябре 2009г. в выделе № Номер обезличен квартала Номер обезличен около ... он отводил лес под санитарную рубку, вместе с ним был Масленников С.С. житель ..., выявил незаконную рубку 13 свежевыпиленных деревьев породы ель, т.к. на месте спилов остались макушки свежеспиленных деревьев, пни заточковал, обмерил, расчет представил в лесхоз ФИО9, показал на карте место незаконной рубки. После этого с работникам милиции выезжал на место незаконной рубки, показал им 11 пней, почему работники милиции в своих протоколах указывают, что обнаружили только 6 пней, т.к. в конце ноября, начале декабря 2009г. на месте незаконной рубки лесхоз проводил санитарную рубку и мог «закатать» эти пни.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в августе 2009г. по просьбе Глухова С.Н. и Масленникова С.С. вывез в ... на своем тракторе Номер обезличен около 7 куб.м. шести метровый пиловочник на пилораму, принадлежащую ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Глухов С.Н. и Масленников С.С. предложили купить шести метровый лес, который уже лежал на его пилораме в ..., он замерил, получилось 7.49 куб.м. породы ель, сделал точковку, бревна были диаметром от 18см. и до 36см., уплатил им за лес деньги более 9 тыс. руб.
На предварительном следствии ФИО15 показал, что примерно в конце августа 2009 года, точную дату он не помнит, на пилораме обнаружил свежеспиленный лес кругляк еловых пород, раскряжеванный предположительно по 6метров, около 20 бревен, Масленников Сергей и Глухов Сергей, жители ... предложили ему приобрести этот лес. Вместе с Масленниковым и Глуховым обсчитали объем леса, вышло 7,49 куб.м., эти данные точные, т.к. он записывал в блокнот, но запись не сохраниласьл.д.72-73/. Показания подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в качестве понятого в ноябре 2009г. он и ФИО12 участвовали в следственном действии на месте незаконной рубки, обнаружено было 6 пней, участвовал также работник лесхоза ФИО16, в протоколе он расписался.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что пеньки фотографировали, обнаружено было 6-7 пеньков, показывал пеньки Маслеников, в протоколе он расписался.
Анализ вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, позволяет суду сделать вывод о том, что Глухов С.Н. и Масленников С.С. в конце августа 2009г. совершили незаконную рубку деревьев в лесах Номер обезличен группы, находящихся на землях ... в выделе №Номер обезличен квартала №Номер обезличен ... и вышеуказанные действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
К показаниям Глухова С.Н. и Масленникова С.С, что они незаконно срубили только 7-8 деревьев ели, а не 11, как предъявлено в обвинении, суд относится критически и расценивает эти показания как стремление подсудимых улучшить свое положение, их доводы опровергаются такими доказательствами, как показания вышеназванных представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО16., а так же : Актом о лесонарушении л.д.4-5/. Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на месте незаконной рубки обнаружено 11 свежераспиленных пней л.д. 8-9/. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 л.д. 144-145/, они являются последовательными, достоверными, допустимыми и дополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений, поэтому суд полагает их в основу приговора.
К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО15 в части, что подсудимые привезли с места незаконной рубки только около 8 куб.м. леса, суд относится критически и расценивает их как стремление свидетелей улучшить положение подсудимых, т.к. они живут в одной деревне, часто обращаются друг к другу по поводу разных услуг.
Преступление совершенно подсудимыми по предварительному сговору, эти обстоятельства не отрицают и сами подсудимые.
В соответствии со ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
При определении подсудимым уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные характеризующие личность подсудимых - положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а так же с учетом имущественного положения, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода и определяет назначить Глухову и Масленникову наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимым не назначать.
... предъявлен иск о взыскании с подсудимого причиненного вреда в размере 99216 рублей 50 копеек л.д.94/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: Трактор Номер обезличен, 2 бензопилы «Штиль-180», оставить у их владельцев Глухова С.Н. и Масленникова С.С.; чек-ордер №107 от 14.08.1009г., договор купли-продажи лесных насаждений от 18.08.2009г., схему расположения лесных насаждений от 18.08.2009г., схему разработки лесосеки - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307. 308 и 309 УПК РФ суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Глухова Сергея Николаевича, Масленникова Сергея Сергеевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере по 9000 руб. каждому, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иск ... - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Глухова Сергея Николаевича, Масленникова Сергея Сергеевича в пользу государственного бюджета в счет возмещения причиненного лесному фонду РФ вреда 99216 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: трактор Номер обезличен, 2 бензопилы «Штиль-180», оставить у их владельцев Глухова С.Н. и Масленникова С.С; чек-ордер №Номер обезличен от 14.08.1009г., договор купли-продажи лесных насаждений от 18.08.2009г., схему расположения лесных насаждений от 18.08.2009г., схему разработки лесосеки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна : судья
Секретарь суда
11 марта 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Еловского районного суда Пермского края от 1 февраля 2010года в отношении Глухова Сергея Николаевича и Масленникова Сергея Сергеевича в части передачи вещественных доказательств: трактора Номер обезличен и двух бензопил «Штиль 180» Глухову С.Н. и Масленникову С.С. отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ (Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Копия верна.
И.о. председателя суда Л.Н.Тетерина