Дело № 1 – 57/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 августа 2010 года
Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Мазунина В.В.,
подсудимого Карманова Е.М., защитника Забродиной Л.И.
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела по обвинению
Карманова Евгения Михайловича, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 01 апреля 2010 года, в ..., в дворе дома по адресу: ..., Карманов Е.М. на почве ссоры нанес ФИО6 не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 3 ударов кулаком по телу, а когда потерпевший упал, нанес ФИО6 1 удар ногой в область головы и 1 удар ногой в область левой ноги, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левого бедра со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, а так же кровоподтеков в области левого глаза с кровоизлиянием в склеру, ушибленной инфицированной раны в области скуловой кости, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель,
Подсудимый Карманов Е.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично, т.к. просил у ФИО6 только 700 руб., от показаний в соотвестви со ст. 51Консттуции РФ отказался. На предварительном следствии показал, что он признает, что мог требовать от ФИО6 деньги в сумме 700 рублей, которые он ему должен был ранее. 31 марта 2010 года по приглашению ФИО8 в доме, по адресу: ..., он вместе с ФИО10, ФИО6 ФИО9 выпивали, не помнит как и из-за чего он поссорился с ФИО6, как он его избивал. л.д.89-90;104-105/
Доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом деянии являются:
Прежде всего сам подсудимый не отрицает применение насилия в отношении потерпевшего, допускает, что его действиями причинен потерпевшему тяжкий вред.
Согласно заключения эксперта у ФИО6 имелись закрытый косой подвертельный перелом левой бедренной кости, который образовался от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом на область левого тазобедренного сустава, что могло иметь место в результате прямого удара обутой ногой или соударения с каким-то твердым тупым предметом, в результате падения на плоскости или незначительной высоты (с высоты собственного роста). Имевшиеся у ФИО6 кровоподтеки в левой глазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибленная инфицированная рана в скуловой области могли образоваться от двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами (сжатая в кулак рука). л.д.56/
Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами и не вызывает сомнений.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 31 марта 2010 года, он выпивал с Кармановым, тот просил вернуть деньги 1000руб., которые он ранее брал у Карманова в долг, на улице избил его, ударил рукой 2 раза по лицу, он упал, стал пинать его, от иска отказывается, к уголовной ответственности привлекать Карманова не желает.
На предварительном следствии показал, что Карманов Е.М. стал просить у него деньги, так как ранее он ему обещал 1000 рублей, они стали ссориться, в ограде Карманов нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по телу, пнул ногой по голове, ФИО8 занес его в дом, Карманов продолжил его избивать, их разнимал ФИО8, где именно сломал ногу, пояснить не может, скорее всего в сенях дома, так как когда его заводил домой ФИО8, то нога у него уже болела. В доме переломать себе левое бедро никак не мог, так как после того как его затащил в дом и положил на диван ФИО8, то он с дивана не вставал, потом его лежащего на диване, избивал Карманов л.д. 48-49;72/ Показания полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что услышал на улице шум, вышел, увидел как Карманов избивает лежащего ФИО6, после этого ФИО6 встать на ноги не мог. Уже забыл обстоятельства дела, на следствии лучше помнил.
На предварительном следствии показал, что Карманов позвал ФИО6 выйти на улицу, поговорить, чуть позже услышал шум в сенях, увидел, что ФИО6 лежит на полу, а Карманов стоя избивает его кулаками и ногами. Пинал он его правой ногой по его ноге, пнул не менее трех-четырех раз, по какой именно ноге, не помнит, также бил его по лицу и телу кулаками. Он и ФИО8 оттащили Карманова от ФИО6. Затем ФИО8 и он затащили ФИО6 домой и положили на диван, сказал, что у него болит нога после этих ударов, какая именно, не помнит, подняться не мог. л.д.108-109/
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО6 занимал у Карманова деньги, и что из-за этого они подрались.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО6 задолжал Карманову деньги, за это тот избил его, что произошло уже забыл.
На предварительном следствии показал, что ночью 1 апреля 2010 года в ограде дома увидел лежащего около крыльца ФИО6, тот держался руками за левую ногу и стонал от боли, сказал, что его побил Карманов, ударил по ноге, не мог встать. Он занес его в дом, положил на диван в комнату. В доме находились Карманов и ФИО9. Карманов увидев ФИО6, подошел к нему и стал требовать от него деньги, за что он не знает, при этом стал наносить ему, удары кулаками по лицу и телу. л.д. 39-40;61-62/. Показания подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в ФАП ..., фельдшером. 2 апреля 2010 года, осмотрела ФИО6, на лице были множественные гематомы, ссадины, укусы на руках, был закрытый перелом левого бедра. /л.д. 63-64 /
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст. 330 УК РФ, суд считает её излишней, причиной драки подсудимого с потерпевшим была сора по причине не возврата денежного долга, в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили подсудимый, потерпевший, свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО11
Вышеуказанные действия подсудимого Карманова Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключения эксперта закрытый косой подвертельный перелом левой бедренной кости потерпевшего, мог образоваться и в результате соударения с каким-то твердым тупым предметом, в результате падения на плоскости или незначительной высоты (с высоты собственного роста).
В судебном заседании достоверно из показаний самого потерпевшего, свидетеля ФИО9 установлено, что данные телесные повреждения потерпевшему причинил подсудимый, он этого и не отрицает. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО9, данные ими на предварительном следствии, поскольку считает их более достоверными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
При определении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд так же учитывает, что до совершения данного преступления подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, не считает его опасным для общества, и что его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В связи с отказом потерпевшего ФИО6 от иска л.д.73) производство по иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карманова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 4 года лишения свободы.
В соотвестви со ст. 73 УК РФ наказание Карманову Е.М. назначить условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать Карманова Евгения Михайловича в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить без изменения.
Производство по иску ФИО6 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись копия верна : судья Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда: