П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... 22 сентября 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Еловского района Пермского края Мерзлякова В.А.
подсудимого Бородкина П.Н.
защитника Бузанова В.П.
представившего удостоверение № № и ордера №№, №
при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородкина Павла Николаевича, Самарина Василия Сергеевича обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Бородкин П.Н., Самарин В.С. обвиняется в том, что 20.05.2010 года Бородкин П.Н., Самарин В.С. приехав на левый берег реки ... в 3 км от ..., зашли в брод, в воду, откуда извлекли ранее установленную сеть, в 14 часов 30 минут были задержаны сотрудниками милиции, Бородкин и Самарин незаконно выловили рыбу : 2 экземпляра рыбы « Лещ» таксой 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 50 рублей, 5 экземпляров рыбы «Язь» таксой 23 рубля на общую сумму 115 рублей, 3 экземпляра рыбы «Судак», таксой 250 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 750 рублей, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 915 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.
Самарин В.С. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на службе в рядах РА, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием л.д.131).
Бородкиным П.Н. заявлено аналогичное ходатайство, при этом Бородкин П.Н. показал, что он и Самарин В.С. причиненный материальный ущерб в сумме 915 рублей возместили.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.
Суд заслушав указанных участников процесса, изучив материалы данного уголовного дела считает, что ходатайство подсудимых о прекращении данного уголовного дела подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Бородкин П.Н. и Самарин В.С. обвиняются в совершении впервые преступления небольшой тяжести л.д.70, 82).
До возбуждения уголовного дела в объяснениях нал.д.12, 13 добровольно сообщили о совершении ими данного преступлении, что суд расценивает как их явка с повинной.
В ходе предварительного следствия давали признательные показания, тем самым способствуя раскрытию данного преступления (л.д. 64-66, 76-78).
Согласно чека – ордера нал.д.93 причиненный ущерб возместили в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Бородкин П.Н. и Самарин В.С. деятельно раскаялись и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, поэтому суд считает необходимым прекратить в отношении Бородкина П.Н. и Самарина В.С. данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении обвиняемых Бородкина Павла Николаевича, Самарина Василия Сергеевича обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения– обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства –сеть находящуюся на ответственном хранении у ФИО5 (л.д.59) - уничтожить, рыбу – лещ в количестве двух экземпляров, язь в количестве 5 экземпляров, судак в количестве трех экземпляров находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 л.д.53, 54) - передать ..., в случае невостребованности – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья :