Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 14 апреля 2011 года Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О. подсудимого Ахметгалеева М.Б. защитника Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Хорошиловой Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахметгалеева Марселя Борисовича, <данные изъяты>, судимого: - 13.07.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Мотовилихинского суда г. Перми от 14.03.2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении), - 05.04.2011 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.07.2010 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л : 26.11.2010года, около 01-03часов ночи, осужденный 1, осужденный 2 и Ахметгалеев М.Б. на автомобиле- такси приехали в <адрес> к жилому дому потерпевший, расположенному на <адрес>. осужденный 1, подойдя к дому потерпевший, с помощью металлического прута, найденного во дворе дома, взломал запорное устройство на входных дверях дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего осужденный 1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом потерпевший, откуда вынес во двор дома: цветной телевизор «Шарп», ресивер «DRS-5001» к спутниковой тарелке «Триколор», микроволновую печь «Cemeron». После этого, во двор дома потерпевший, пришли осужденный 2 и Ахметгалеев М.Б., где Ахметгалеев М.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял цветной телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевший, и перенес его в автомобиль- такси, тем самым похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. осужденный 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял оставшееся имущество потерпевший- ресивер «DRS-5001» к спутниковой тарелке «Триколор» стоимостью 5000рублей, микроволновую печь «Cemeron» стоимостью 3000 рублей и перенес в автомобиль такси. Продолжая свои преступные действия осужденный 1, используя металлический прут, взломал запорное устройство на дверях бани, находящейся во дворе дома потерпевший, и совместно с осужденный 2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в баню. Из бани они вынесли и перенесли в автомобиль - такси, принадлежащие потерпевший бензопилу «Урал» стоимостью 3000 рублей, электрический фуганок ИЭ-5708А стоимостью 1500 рублей, электрическую шлифовальную машинку «BLACK DECKER» стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер «Sturm» стоимостью 4500 рублей, электрический конвектор «thermor» стоимостью 3200 рублей, электрический обогреватель «пушка» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Ахметгалеев М.Б., осужденный 1 и осужденный 2 с места преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ахметгалеев М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.131). Органами предварительного следствия Ахметгалееву М.Б. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище). Государственный обвинитель просил обвинение подсудимого Ахметгалеева М.Б. изменить в сторону смягчения, т.е. действия Ахметгалеева переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, указав в обвинении Ахметгалеева хищение им у потерпевшего потерпевший телевизора «Шарп» стоимостью 3000 рублей и причинение потерпевшему материального вреда на сумму 3000 рублей, исключив из обвинения подсудимого хищение им остального имущества, указанного в обвинении, т.к. имеющимися в деле доказательствами подтверждается хищение подсудимым цветного телевизора «Шарп» стоимостью 3000 рублей, хищение другого имущества перечисленного в обвинении, а также указанные квалифицирующие признаки материалами уголовного дела не подтверждены. Принимая во внимание изложенное, суд изменяет обвинение подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя, указав в обвинении подсудимого хищение им цветного телевизора «Шарп» стоимостью 3000 рублей и причинение потерпевшему материального вреда на сумму 3000 рублей, а также переквалифицирует действия подсудимого с ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. такое изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение. В судебном заседании подсудимый Ахметгалеев М.Б. и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Подсудимый показал, что с обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший (в письменном ходатайстве на л.д. 160) с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным признать признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ рецидив в действиях подсудимого отсутствует. Гражданский иск потерпевший в соответствии с ч. 3 ст. 250 УК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения. При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие его личность- характеризуется отрицательно (л.д. 113-114), состоит на учете в ГУЗ «...» (л.д.115), то обстоятельство, что данное преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.07.2010 года, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалась недостаточно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011года, данное преступление им совершено до вынесения указанного приговора, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 ПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ахметгалеева Марселя Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 года, окончательно определить Ахметгалееву М.Б. к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении. Направить Ахметгалеева М.Б. к отбытию наказания под конвоем. Избрать Ахметгалееву М.Б. меру пресечения до вступления данного приговора в законную силу - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Ахметгалееву М.Б. исчислять с 14 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания Ахметгалееву М.Б. зачесть содержание его под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011года с 10.02.2011года по 04.04.2011года включительно и отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011года с 05.04.2011года по 13.04.2011 года включительно. Гражданский иск потерпевший оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ахметгалеевым М.Б., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись