Дело №1-22/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф., с участием государственного обвинителя Курагина К.О., подсудимых Порошина С.Ю., Пучкова А.Ю., защитников Бузанова В.П., Санникова Ю.Л., при секретаре Горлановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению Порошина Станислава Юрьевича, - <данные изъяты>, судимого: 01.12.2010 года мировым судьей судебного участка №93 Еловского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф уплочен Пучкова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Установил: 23 марта 2011 года, около 15 часов, Порошин С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части <адрес>, напротив памятника «неизвестному солдату», в <адрес> попросил у потерпевший сотовый телефон «Nokia - 5228», стоимостью 4000 рублей, с флэш-картой объемом 4 GB, стоимостью 300 рублей, сим - картой оператора «Utel», стоимостью 200 рублей, с находящимися на счету последней денежными средствами в сумме 32 рубля для того, чтобы послать CMC - сообщение, после чего с целью открытого хищения данный сотовый телефон стал удерживать у себя, а когда потерпевший попросил вернуть телефон, передал его находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Пучкову А.Ю., совместно с которым подвергли потерпевший избиению, Порошин нанес потерпевший не менее четырех ударов кулаком по лицу, затем повалил его на проезжую часть дороги, и удерживая потерпевшего одной рукой за шею, второй рукой еще нанес ему не менее семи ударов по голове, затем Порошин, продолжая свои преступные действия, поднялся и не менее пяти раз ударил ногой потерпевший по голове и по телу, после чего отошел от потерпевший. Поднявшись потерпевший подошел к Пучкову и вновь потребовал, чтобы они вернули принадлежащее ему имущество, в ответ на законные требования потерпевшего Пучков, продолжая незаконно удерживать имущество потерпевший, повалил его на проезжую часть дороги и нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногой по телу и голове. После того, как потерпевший потерпевший сказал Порошину и Пучкову, что сообщит о хищении телефона в милицию, Порошин продолжая свои преступные действия, подбежал к потерпевший, толкнул его в спину, отчего последний упал на проезжую часть дороги и не менее шести раз ударил потерпевший ногами по голове, подобрал с земли выроненную потерпевший гарнитуру к данному сотовому телефону, стоимостью 100 рублей, после чего завладев похищенным имуществом, Порошин и Пучков с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4632 рубля, Кроме этого, действиями Порошина и Пучкова потерпевшему потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого глаза, отёка и кровоподтека в области левой ушной раковины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицирующиеся как вред здоровью, а также физическая боль, похищенным Порошин и Пучков распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Порошин вину по предъявленному обвинению признал частично, умысла в хищении сотового телефона у него не было, попросил телефон у потерпевший послать CMC не разобрался, потерпевший его оскорбил, за это ударил потерпевший один раз кулаком по затылку, отдал сотовые телефоны свой и потерпевший Пучкову, схватились с потерпевший, лежачему потерпевший нанес до 3 раз удары кулаком по лицу, подошел к свидетель 1, потерпевший попросил вернуть телефон, он отказал, потерпевший попросил Пучкова вернуть телефон, тот отказал, обернулся потерпевший лежал на снегу, сказал, что напишет заявление в ОВД обругал их, он толкнул потерпевший в спину, гарнитуру подобрал в снегу, забрал у Пучкова телефон потерпевший, чтобы вернуть потерпевшему. Явку с повинной написал добровольно, не подтверждает написанное, в ней все неправда, т.к. был пьяный. Принес извинения перед потерпевшим и его матерью. Подсудимый Пучков вину по предъявленному обвинению не признал, Порошин передал ему два сотовых телефона, сказал подержи, схватился с потерпевший, затем потерпевший просил у Порошина свой телефон, тот отказал, потерпевший попросил у него свой телефон, он у него нет его телефона, потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, за это он ударил его 2 раза кулаком в грудь, потерпевший сказал, что напишет заявление в ОВД за то, что они отобрали у него телефон, Порошин толкнул потерпевший в спину. Принес извинения перед потерпевшим и его матерью. Явку с повинной написал добровольно, подтверждает написанное. Доказательствами, подтверждающими обвинение Порошина С.Ю. и Пучкова А.Ю. в совершении Прежде всего сами подсудимые не отрицают факта завладения телефоном, принадлежащим потерпевший, и применение насилия к потерпевшему. Так в протоколе явке с повинной Порошин указал, что 23 марта 2011 года, около 16 часов на <адрес> он встретил потерпевший, к которому у него была обида, вернее он ревновал его к девушке. Шел он выпивший, когда увидел потерпевший, решил ему объяснить про свою ревность к девушке и нанес ему кулаком правой руки два удара в область затылка, после чего потерпевший упал на дорогу, он замахнулся и тоже упал. Затем он поднялся и нанес потерпевший два удара левой ногой по локтевым суставам рук, так как потерпевший руками закрывал лицо. После этого он спросил у потерпевший, есть ли у него сотовый телефон позвонить. потерпевший достал из кармана своей куртки сотовый телефон «Нокиа», модель телефона, он не знает, бело - серого цвета, также он сказал ему, чтобы он отдал гарнитуру (наушники от телефона), после того, как потерпевший отдал ему гарнитуру, он ушел домой, /л.д.14/ Пучков в протоколе явки с повинной указал, что 23 марта 2011 года, после обеда, он вместе с Порошиным находился на <адрес> в <адрес>, около магазина «...», мимо них проходил парень в черной куртке, как зовут этого парня, не знает, но знает, что он живет где-то в конце старого района <адрес>, между Порошиным Стасом и этим парнем началась словесная потасовка. После чего он ударил правой рукой парня в плечо, затем еще несколько раз ударил парня, но куда именно не помнит. После этого Порошин начал снова разговаривать с этим парнем, затем он начал бить его, но куда он ударил его, не видел, но видел, что Порошин нанес этому парню несколько ударов в область лица, после чего между Стасом и парнем снова был какой-то разговор, но о чем именно они говорили, он не слышал, но после этого разговора парень отдал ему сотовый телефон белого цвета. После этого Порошин подошел к нему и предложил сотовый телефон «Нокиа» сенсорный, белого цвета. Он сказал, что телефон ему не надо, после чего пошел домой. Парень, которого они били, пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Телефон, который забрал Порошин остался у него. В содеянном раскаивается, вину свою признает /л.д.15-16/. Протокол выемки от 23.03.2011 года, согласно которого у Порошина С.Ю. изъят сотовый телефон «Нокиа - 5228» с сенсорным управлением, корпус серебристого цвета, в функционирующем состоянии, идентификационный номер телефона: 352715045164776, а также изъяты сим-карта оператора «Ютел»; флэш-карта, емкостью 4 GB; гарнитура к сотовому телефону черного цвета с микрофоном, с наушниками. /л.д.21-22/ Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что подрались они с Порошиным из-за того, что он обозвал его, отдал Порошину телефон отправить CMC, тот был пьян, видимо что-то сказа ему, Порошин ударил его один раз кулаком в лицо, упали на снег, Порошин еще ударил 3 раза кулаком в лицо, телефон Порошин передал Пучкову, он просил у Порошина и Пучкова свой телефон, но они не отдавали, Пучков ударил его 1 или 2 раза, повалил, пнул лежачего 2 раза по лицу, за то что он оскорбил его, как пропала из кармана гарнитура от сотового телефона не помнит, после того, как сказал Порошину и Пучкову, что заявит в милицию, его кто-то уронил на землю. Подсудимых жалко, просит строго не наказывать Порошина, Пучкова прощает. Следователю потерпевший показал, что на <адрес> Порошину Стасу дал свой телефон отправить кому-то CMC, Порошин отправить CMC не мог, так как был пьян, он предложил ему помочь, Порошин разозлился на его слова, стал на него «наезжать», говорить, кто здесь пьян, что «базаришь», затем положил его телефон в карман своей куртки и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, удар прошел вскользь по левой щеке, после этого Порошин отдал его телефон и свой телефон второму незнакомому парню, чтобы их не повредить, и пошел на него, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, пытался его уронить, схватив его за шею рукой, он, тоже защищаясь, схватил его за шею, борясь, они со Стасом упали на снег, Порошин держал одной рукой его за шею, а второй рукой нанес ему не менее семи ударов по голове, затем поднялся и стал наносить ему удары ногой по голове и по телу, нанес ему не менее пяти ударов. Он поднялся, подошел ко второму незнакомому парню, попросил его вернуть ему сотовый телефон, но парень ему ответил, что его телефона, у него нет. Он сказал, что видел, что его телефон находится у него. Но парень ему ничего не ответил. В это время к ним подошел Порошин Стас, он стал требовать у него, чтобы он ему отдал гарнитуру от телефона, он сказал, что не знает, где она. Но Стас увидел у него в правом кармане куртки гарнитуру, самовольно засунул ему руку в карман и достал оттуда гарнитуру, положил ее к себе в карман. В это время второй парень, незнакомый ему, набросился на него, повалил на снег, затем он встал и стал пинать его ногой по телу, нанес не менее пяти ударов ногой по телу и голове. Все время нанесения ему побоев, он сознание не терял, все помнил отчетливо. Когда он сказал что сообщит о случившемся в милицию, его кто-то сильно толкнул в спину, он упал на дорогу, повернулся лицом к нападавшему, увидел, что это был Порошин, он сразу же стал пинать его ногами по голове, ударил не менее шести раз. При этом говорил ему, чтобы он не вздумал сообщить о случившемся в милицию, иначе ему будет еще хуже. Дома сказал матери, чтобы она вызывала милицию, рассказал, что его избили и похитили сотовый телефон с гарнитурой. Второго парня, который его избивал, зовут Пучков Александр. Когда его избивали, свидетель 1 стоял в стороне, только смотрел. Желает привлечь к уголовной ответственности Порошина и Пучкова за то, что они открыто похитили у него сотовый телефон с гарнитурой и при этом нанесли ему побои. На данный момент он оценивает телефон в 4000 рублей, гарнитуру на сумму 150 рублей, флэш - карту на сумму 600 рублей, сим-карту на сумму 200 рублей, общий ущерб, причиненный ему от хищения, составил 4982 рубля. Дополняет, что при допросе его в качестве потерпевшего, на столе у следователя он увидел принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа - 5228» с гарнитурой, флэш -картой, сим-картой. Он данный телефон сразу же опознал, так как у него сломано крепление на панели. / л.д. 60-62 / показания подтвердил, тогда лучше помнил, следователь писал с его слов, показывал ему текст, он сам читал, спрашивал его, правильно ли записано, замечаний не внес, протокол подписал, флэш - карту оценивает в 300 рублей, гарнитуру в 100 рублей. Из показаний законного представителя законный представитель н/л потерпевшего матери потерпевшего следует, что домой потерпевший пришел весь избитый, сказал что отобрали сотовый телефон, 10 дней после этого сын болел. При ней сына допрашивал следователь, задавал вопросы, сын отвечал, читала протокол допроса, как сын рассказывал, так и было записано. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что Порошин попросил у потерпевший сотовый телефон, то отдал, между ними началась ссора, они схватились упали на снег, оба друг другу наносили удары, потерпевший требовал у Порошина и Пучкова свой сотовый телефон, они не отдали, видел, что потерпевший лежит на снегу, рядом стоит Пучков, слышал как потерпевший сказал, что заявит в милицию, подбежал Порошин. Следователю показал, Пучков и Порошин были выпившие, на <адрес> подошел потерпевший, Порошин Стас попросил у него телефон, чтобы отправить CMC, он стоял от них в метрах пяти. О чем они разговаривали, он не слышал, но потом Порошин отдал Пучкову какой - то сотовый телефон «Нокиа» белого цвета, и подойдя к потерпевший, схватил его за шею рукой, потерпевший тоже схватил его рукой за шею. Потом они упали на снег, стали бороться на снегу, видел, как Порошин сверху, один раз кулаком ударил в область затылка потерпевший, Пучков находился в этот момент в стороне, не участвовал в конфликте, затем Порошин отошел от потерпевший. Встав со снега, потерпевший подошел к Пучкову и стал требовать от него, чтобы он ему вернул сотовый телефон, в это время Порошин стоял рядом. потерпевший также требовал от Порошина вернуть ему телефон, но парни говорили, что его телефон не брали. Он отвлекся, когда повернулся, то потерпевший уже лежал на снегу, а Пучков его пинал ногами по голове, сколько раз он его ударил, он не знает, не считал. Порошин в это время стоял с ним рядом. Затем Пучков отошел от потерпевший, который остался лежать на снегу. В это время из дома вышла свидетель 2, она подошла к ним и они вчетвером пошли в сторону <адрес>. Отойдя от места драки на расстояние около 20 метров, они услышали, как потерпевший крикнул, что он сообщит о случившемся в милицию. Они повернулись в этот момент, потерпевший уже стоял на ногах и отвернулся от них, пошел в другую сторону, видимо, домой. Он увидел, как Порошин Стас побежал в его сторону, но зачем, он не знает, что происходило далее, ему неизвестно, так как он отвернулся, пошел дальше по улице. Через некоторое время его по улице догнал Порошин, достал из своего кармана куртки сотовый телефон «Нокиа» белого цвета, а также гарнитуру черного цвета, вынул из телефона сим-карту, отдал ее ему, чтобы впоследствии он вернул ее потерпевший. Данный телефон он сразу же узнал, он принадлежал потерпевший, он понял, что Порошин Стас телефон у потерпевший забрал. На <адрес> их остановили сотрудники милиции, и забрали Порошина Стаса в милицию, /л.д.67-68/. Показания подтвердил, тогда помнил лучше, следователь его не правильно понял, он не говорил, что Пучков пинал потерпевший. Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что про хищение сотового телефона у потерпевший она ничего не знает, Пучков ударил потерпевший за то, что тот обругал его, видела лежащего на снегу потерпевший, рядом стоял Порошин. Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать деяния подсудимых с п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения Порошина и Пучкова квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» за недоказанностью. Принимая во внимание изложенное суд принимает изменение обвинения подсудимым в соответствии с позицией государственного обвинителя, т. к. такое изменение обвинения подсудимым не ухудшает их положение, и квалифицирует деяния подсудимых по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Завладев имуществом потерпевшего, на его требования вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, подсудимые с целью хищения чужого имуществом, применили к потерпевший насилие, при этом оба Порошин и Пучков понимали, что завладели чужим имуществом открыто, в присутствии свидетеля свидетель 1, подтвердившего в судебном заседании данные обстоятельства. Суд критически относится к показаниям подсудимых в части не признания открытого хищения чужого имущества, и расценивает их показания как стремление подсудимых улучшить свое положение. Вышеприведенные доводы подсудимого Порошина что в явке с повинной все неправда, что она была написана им под давлением сотрудников милиции суд расценивает критически, как избранный им таким образом способ защиты, Порошин таким образом пытается уклониться от ответственности, явка с повинной взята с Порошина в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ней он подробно пояснил события совершенного преступления, что соответствует собранным в судебном заседании доказательствам по делу и подтверждает тот факт, что при даче явки с повинной Порошин рассказывал сотрудникам ... ОВД правду. Порошин после оформления протокола явки с повинной прочитал его и подписал, замечаний в протокол не внес. Суд считает, что явка с повинной является достоверным доказательством, поскольку она подтверждается другими доказательствами, добытыми по уголовному делу. Суд критически относится к показаниям потерпевшего потерпевший, данным в судебном заседании, что следователю про хищение сотового телефона он говорил неправду, многое напутал, т.к. после избиения болела голова, поскольку он заявил, что подсудимых ему жалко, и в основу приговора полагает его показания, данные на предварительном следствии, эти показания им давались непосредственно после совершения в отношении него преступления, показания потерпевшего являются достоверными, он с самого начала следствия заявлял об открытом хищении у него сотового телефона именно подсудимыми, подробно и обстоятельно показал об этом следователю, они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, добытыми по уголовному делу. В основу приговора суд полагает показания свидетеля свидетель 1 данные им на предварительном следствии, поскольку он заявил в судебном заседании что в то время он помнил прошедшие события лучше. Суд критически относится к показаниям свидетеля свидетель 2, т.к. она является знакомой подсудимых и заинтересована в исходе дела в их пользу. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым Порошину и Пучкову суд признает их явки с повинной, в отношении Порошина добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым суд признает совершение преступления в составе группы лиц. При определении уголовного наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные, характеризующие их личность, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и воспитания, что Пучков страдает психическим заболеванием (л.д.82), что Порошин и Пучков принесли извинения потерпевшему, мнение потерпевшего и его представителя, суд считает, что наказание Порошину и Пучкову должно быть назначено в виде лишения свободы, но учитывая личность подсудимых, суд считает, что исправление Порошина и Пучкова возможно без изоляции от общества и определяет назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, и с учетом их имущественного положения без штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Порошина Станислава Юрьевича, Пучкова Александра Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить обоим наказание по 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Порошину и Пучкову испытательный срок продолжительностью в два года. Обязать Порошина С.Ю. и Пучкова А.Ю. в период испытательного срока являться два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства. Меру пресечения Порошину С.Ю. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда, подсудимым подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Порошину С.Ю. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.03.2011г. по 26.04.2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись копия верна : судья Чугайнов А.Ф. Секретарь суда:
открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевший являются: