Дело № 1-33/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2011 года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О.

подсудимого Цыганова Э.А.

защитника Бузанова В.П., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей потерпевший

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Цыганова Эдуарда Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Цыганов Э.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1. Он же причинил потерпевшему ФИО1 смерть по неосторожности.

Данные преступления Цыганов Э.А. совершил при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 08 часов 30 минут 20 февраля 2011 года, Цыганов Э.А., находясь около дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в жизненно важную часть тела – в область головы, отчего ФИО1 упал и ударился затылочной частью головы о твердое снежное покрытие и выступающую часть порога.

Преступными действиями Цыганова Э.А. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком на верхней губе, кровоизлиянием под слизистой верхней губы, ушибленными ранами в обеих затылочных областях, кровоизлияниями в мягких покровах головы в обеих затылочных областях, субдуральной гематомой в теменно-височно-затылочной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в обеих лобных долях с переходом на базальную поверхность мозга, на базальной поверхности обеих височно-затылочных долей мозга, осаднения в левой лобной области, на левой щеке, на носу, на левой кисти, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО1 потерял сознание.

Цыганов Э.А., действуя по небрежности, перетащил ФИО1, находящегося в бессознательном состоянии, от дома к дороге, в безлюдное, неосвещенное место, сняв с него по неосторожности во время перемещения верхнюю одежду (шапку и куртку) и частично обнажив потерпевшему спину и живот, где оставил потерпевшего в таком виде на снегу, в условиях низкой температуры воздуха составляющей от «- 29, 1» до «– 33, 7» градусов по Цельсию.

При этом Цыганов Э.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, так как ФИО1 был без сознания и не мог принять меры к самосохранению, а длительное его нахождение при отрицательной температуре окружающей среды приведет к переохлаждению и смерти.

В результате преступных действий Цыганова Э.А. наступило общее переохлаждение организма ФИО1 в условиях низкой природной температуры при длительном пребывании на открытом воздухе, повлекшее его смерть.

Подсудимый Цыганов Э.А. вину свою не признал и показал, что 19.02.2011года, вечером, он и ФИО1 пришли к свидетель4. Распивали спиртное. ФИО1 падал. Один раз упал на пол задней частью туловища. Второй раз упал ударившись затылочной частью головы о порог, при этом с затылочной части головы потекла кровь. Он поднял ФИО1. Приходила соседка, просила вести себя потише. Когда он и ФИО1 пошли на выход, то ФИО1 упал передней частью туловища. Он и свидетель4 его подняли. ФИО1 жаловался на боли в ногах. На боли в голове не жаловался. На улице, перед дорогой, ФИО1 присел передохнуть. Он замерз его ждать. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 два раза кулаком в область лица. ФИО1 от удара сел на ягодицы. Он поднял его. ФИО1 сказал ему, что он придет сам. Дойдя до перекрестка он оглянулся. ФИО1 стоял. Матери сказал, что ФИО1 остался там, где выпивали. От его ударов тяжкий вред здоровью ФИО1 не мог быть причинен. Когда поднимал ФИО1, то у него на дубленке осталась его кровь.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях доказывается нижеследующим доказательствами.

Протоколом явки с повинной Цыганова Э.А. на л.д. 68-69 т.1, из которого следует, что 19.02.2011г. он и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Вечером встретили свидетель4 и пошли к нему в квартиру, где употребляли спиртное. В квартиру приходила соседка свидетель2 и ругалась по поводу того, что они громко разговаривали и мешали ей спать. Когда они решили идти домой, то ФИО1 при выходе из кухни упал, при этом сломал двери в комнату. После того, как они с ФИО1 оделись и вышли в коридор, то ФИО1 упал и ударился затылком о порог. Он помог подняться ФИО1 и выйти на улицу. свидетель2 закрыл за ними двери. На улице он стал ругаться с ФИО1, так как последний не хотел идти, сел на корточки возле забора. Он хотел помочь ему встать, но ФИО1 отреагировал агрессивно и между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал. Он попытался поднять ФИО1 за «грудки», но ничего не получилось. Потянул ФИО1 за куртку, отчего она снялась с ФИО1. После чего он быстрым шагом ушел от дома свидетель2. ФИО1 остался лежать на спине. Полагал, что ФИО1 встанет и придет домой сам. Дома сказал, что ФИО1 остался распивать спиртное.

Протоколом проверки показаний Цыганова Э.А. на месте на л.д.228-237 т.1 из которого следует, что Цыганов Э.А. указал место около дома по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 произошла ссора. Цыганов в данном месте установил манекен. Место, на которое указал Цыганов расположено около угла забора, Цыганов показал, что именно в указанном им месте между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо.

Показаниями свидетеля свидетель4 в протоколе допроса на л.д. 99 -102 т.1 и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2011 года около 22 часов он встретил ФИО1 и Цыганова. Разрешил ФИО1 и Цыганову распить в своей квартире спиртное. У Лупентичева телесных повреждений не было. ФИО1 стал пьяный. Когда он ушел от ФИО1 и Цыганова в другую комнату, то услышал стук, как будто что -то сломалось. Зайдя на кухню, где сидели ФИО1 и Цыганов, он увидел, что ФИО1 навалился на одну створку двери в большую комнату и выломил шпингалеты. После этого пришла соседка свидетель5 и стала ругаться из–за шума. Кода ФИО1 и Цыганов собирались уходить, то ФИО1 упал задней частью туловища и головой ударился о порог. Он и Цыганов помогли ФИО1 встать и одеться. Он первым вышел в туалет на улицу и слышал, что что–то упало на крыльце. Когда зашел на крыльцо, то увидел, что ФИО1 опять лежит на крыльце на спине. Он помог Цыганову поднять ФИО1. После чего проводил их за двери на улицу. На улице ФИО1 присел на корточки около двери. Цыганов стал вызывать такси. Зайдя домой он лег спать. Времени было 02 часа 15 минут. 20.02.2011 года, утром, в 8 часов 30 минут соседка свидетель1 сказала, что около дома лежит труп мужчины. Он увидел, что труп накрыт курткой.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного следствия, при этом дополнительно показал, что он не видел как ФИО1 упал на крыльце, услышал что там что- то грохнуло, предположил, что кто – то упал.

Показаниями свидетеля свидетель5 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> в двухквартирном доме. Через стенку живут свидетель2. Зимой текущего года, число и месяц она не помнит, в квартире свидетель2 услышала шум, похожий на борьбу, громкие разговоры. Когда пришла к свидетель2, то увидела, что мужчина постарше сидит на табурете, свидетель4 стоял у кухонной двери в коридоре. Мужчина помоложе доставал из шифоньера курточку. Поняла, что собрались уходить. Через 15 минут после ее прихода домой, ее муж видел в окно, как мужчина пошел в сторону <адрес>, затем вернулся.

Показаниями свидетеля свидетель3, из которых следует, что он проживает по адресу : <адрес>. В соседней квартире проживает свидетель4 с матерью и отчимом. Зимой текущего года, число и месяц он не помнит, его жена легла во втором часу ночи спать. В соседней квартире услышала громкие разговоры, стук. Когда его жена пришла в квартиру свидетель2, то увидела что там один мужчина сидел, второй с ней поздоровался, свидетель4 стоял. Ссор не было. После прихода жены домой, примерно через тридцать минут, он в окно увидел, как один мужчина вышел на дорогу и затем обратно пошел к крыльцу и так было два раза. По походке он определил, что это был молодой человек. Затем он увидел как мужчина быстрым шагом пошел на <адрес>, остановился на полминутки и пошел дальше. Из – за высоких сугробов виден был только верх. Утром приехала милиция, был труп.

Показаниями свидетеля свидетель1, из которых следует, что она живет напротив дома свидетель4. Зимой текшего года, число и месяц она не помнит, она пошла к ФИО2 и обнаружила труп мужчины. Мужчина лежал на снегу, закрытый курточкой, рядом лежала шапка. В области головы справа у мужчины был шрам. Она спросила у свидетель4 знает ли он мужчину. свидетель4 ответил что знает. Она сказала свидетель4 вызвать милицию. Накануне она видела, как в десять часов вечера к свидетель4 заходили мужчины. Свет в квартире свидетель4 горел до трех часов ночи. Также она видела, как в полчетвертого ночи проезжала автомашина такси, развернулась у дома ФИО3, затем остановилась у дома свидетель2 и быстро уехала. В ту ночь на улице был сильный мороз.

Показаниями потерпевшей потерпевший из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном. Ее сын и ФИО1 начали распивать спиртное 18.02.2011 года. Сын пришел домой ночью, замерз и еле отогрелся. На ее вопрос где ФИО1, ответил, что остался там, где пили, выспится и придет. О смерти брата ФИО1 она узнала вечером. Брат выпивал, но по характеру был неконфликтным человеком.

Сообщением свидетель2 на л.д.70 т.1 из которого следует, что 20.02.2011 г. в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОВД по ... муниципальному району свидетель2 сообщила об обнаружении около дома по адресу: <адрес> лежащего мужчину.

Картой вызова скорой медицинской помощи на л.д.239 т.1 из которой следует, что вызов об обнаружении трупа ФИО1 поступил в 09 часов 07 минут, при осмотре трупа установлены ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтеки в области верхней челюсти.

Заключениями эксперта № 61 и № 61-доп на л.д. 44-56, 60-61 том 1, из которых следует, что при исследовании трупа ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком на верхней губе, кровоизлиянием под слизистой верхней губы, ушибленными ранами в обеих затылочных областях, кровоизлияниями в мягких покровах головы в обеих затылочных областях, субдуральной гематомой в теменно-височно-затылочной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в обеих лобных долях с переходом на базальную поверхность мозга, на базальной поверхности обеих височно-затылочных долей мозга, что подтверждается данными гистологического исследования.

Смерть ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма в условиях низкой природной температуры при длительном пребывании на открытом воздухе, что подтверждается морфологическими признаками переохлаждения, установленными при исследовании трупа, а также данными судебно-биохимического и судебно- гистологического исследований.

Закрытая черепно-мозговая травма оценивается в совокупности, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Полученная травма образовалась от не менее трех ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, на что указывает наличие трех зон приложения травматического воздействия в области головы (кровоподтек в области верхней губы с кровоизлиянием под слизистой, две ушибленные раны в обеих затылочных областях с кровоизлияниями в мягких покровах головы), повлекла за собой потерю сознания ФИО1, чем опосредованно способствовала длительному пребыванию последнего на открытом воздухе в условиях низкой природной температуры, то есть наступлению смерти от общего переохлаждения организма.

Принимая во внимание данные материалов дела (свидетельство свидетель2 о падении потерпевшего затылком на порог двери, а также о том, что ФИО1 лежал на спине на крыльце) нельзя исключить возможность образования некоторых из повреждений (ушибленных ран в обеих затылочных областях) при падении (падениях) ФИО1 из положения стоя затылочной областью головы на выступающие поверхности твердых тупых предметов, возможно, ребро порога входной двери, либо ребро ступени крыльца.

В то же время, учитывая данные материалов дела (свидетельство Цыганова о том, что он два раза нанес удары кулаком в лицо ФИО1, после чего последний упал на снежное покрытие), следует считать, что кровоподтек в области верхней губы с кровоизлиянием под слизистой образовался от не менее одного удара травматического воздействия поверхностей твердого тупого предмета, чем мог быть кулак Цыганова.

Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1, причинена от совокупности всех этих повреждений. Определить от какого именно из этих повреждений она образовалась, по имеющимся объективным данным, не представляется возможным.

После получения этих повреждений ФИО1 мог совершать активные самостоятельные действия в полном, но быстро уменьшающемся объеме.

Взаимоотношение между ФИО1 и нападавшим могло быть различным, и судя по разнообразной локализации повреждений на голове, изменялось, при этом область головы ФИО1 была доступной для действий нападавшего.

Протоколом осмотра места происшествия (трупа ФИО1 и прилегающей территории) на л.д.4-21 т.1 из которого следует, что на расстоянии 2.5 м. от проезжей части обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде ушибленных ран в области головы. Труп на момент осмотра был накрыт курткой. Около трупа обнаружена шапочка. Труп лежит лицом вниз, руки согнуты в локтях. На трупе надеты спортивные брюки, трусы, сапоги, олимпийка, футболка. Вдоль забора и около входа в квартиру имеется множество следов обуви, следы в виде полос, характерных для перемещения чего-либо, следы бурого цвета на снежном покрытии на бетонной площадке около входа, выступающей на высоту около двух см. В ходе осмотра места происшествия изъяты шапочка, куртка и след бурого цвета со снежного покрытия бетонной площадки на марлевый тампон.

Протоколом изъятия куртки Цыганова Э.А. на л.д.106-107 т.1 из которого следует, что оперуполномоченным в служебном кабинете была изъята у Цыганова Э.А. куртка.

Заключением эксперта № 305 на л.д.181-183 т.1 из которого следует, что происхождение крови, обнаруженной на вещественных доказательствах – шапочке, куртке, отрезке бинта со смывом следов бурого цвета, изъятых с места происшествия, на куртке Цыганова, футболке, олимпийке, спортивных брюках, трусах, сапогах и одном носке ФИО1, не исключено от ФИО1 и исключается ее происхождение от Цыганова.

Заключением эксперта №101 на л.д. 188-192 т. 1, из которого следует, что на куртке (дубленке) Цыганова выявлены следы крови в виде брызг, а также участок пропитывания материала. Участок пропитывания (на отвороте правого рукава) возник за счет взаимодействия с какой-либо обильно смоченной, кровью/кровоточащей поверхностью. Следы брызг образовались в результате попадания на правый рукав и левую полу дубленки летевших под разными углами брызг крови от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета.

Заключением эксперта №102 на л.д.194-203 т.1 из которого следует, что на правой поле олимпийки ФИО1, на вороте, передней и задней поверхностях футболки ФИО1 установлены следы брызг, которые образовались от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или с окровавленных предметов, например при ударах по окровавленной поверхности. Ориентация следов в различных, противоположных друг другу направлениях свидетельствует о неоднократности действий типа размахиваний.

Заключением эксперта №103 на л.д.205-211 т.1 из которого следует, что на куртке и шапочке, обнаруженных и изъятых с места происшествия выявлены следы крови, в том числе и в виде одиночных брызг, которые образовались в результате попадания на изнаночную сторону левой полы куртки летевших под разными углами брызг крови от какого – либо источника кровотечения, окровавленного предмета.

Справкой на л.д.30 т.1 из которой следует, что температура воздуха 20.02.2011 г. в 02 часа составляла «- 29, 1», в 08 часов – «-33,7».

Справкой из метеостанции о состоянии погоды на л.д.18 т.2 из которой следует, что температура воздуха 20.02.2011 г. в 02 часа составляла «- 29, 1», в 08 часов – «-33,7».

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, фабула которых изложена выше.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В основу приговора суд берет совокупность вышеприведенных доказательств – протокола явки с повинной подсудимого, проверки его показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки одежды Цыганова, заключения экспертов, показания свидетелей свидетель4, свидетель2, свидетель3, свидетель5, свидетель1, справки о погоде и другие вышеприведенные доказательства, т.к. данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимого в совершении преступлений фабула которых изложена выше.

На основании данных доказательств суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния, потерпевшему причинены в результате умышленных действий подсудимого. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация – в область головы, т.е. в область жизненно важной части тела. Согласно заключения судебно –медицинской экспертизы данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Также, на основании вышеприведенных доказательств суд пришел к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий подсудимого, выразившихся в преступной небрежности, которая заключается в том, что подсудимый нанеся не менее трех ударов потерпевшему в область головы и приведя его таким образом в бессознательное состояние, перетащил ФИО1 от дома к дороге, в безлюдное, неосвещенное место, сняв с него по неосторожности во время перемещения верхнюю одежду и частично обнажив потерпевшему спину и живот и при низкой температуре оставил потерпевшего на месте происшествия, что привело к переохлаждению организма потерпевшего и наступлению смерти. При этом он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате переохлаждения, хотя должен был и мог ее предвидеть.

В основу приговора суд берет протокол явки с повинной подсудимого и протокол проверки его показаний на месте в приведенной части, т.к. приведенные показания подсудимого в данных протоколах соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе судебного следствия, не признавшего свою вину, показания подсудимого в протоколе проверке показаний на месте в части того, что от его удара потерпевший сел на ягодицы, когда он уходил потерпевший оставался сидеть у забора, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, стремление приуменьшить объем содеянного.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия в части того, что от его ударов тяжкий вред здоровью потерпевшему не мог быть причинен, опровергаются заключением судебно–медицинской экспертизы за № 61– доп. на л.л. 60-61, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Показания подсудимого в части того, что следы крови на дубленке у него образовались за счет взаимодействия с потерпевшим когда он его поднимал, опровергаются вышеприведенным заключением эксперта № 101, в котором указано два механизма образования крови на дубленке подсудимого – от пропитывания при соприкосновения с окровавленной поверхностью и от ударов по окровавленной поверхности.

Показания подсудимого в части того, что от его ударов потерпевший сел на ягодицы, он его поднял, ФИО1 сказал, что придет сам, когда он оглянулся то увидел, что ФИО1 стоял, а также показания подсудимого в протоколе проверки показаний на месте в части того, что от его удара потерпевший сел на ягодицы, когда он уходил потерпевший оставался сидеть у забора, опровергаются протоколом явки с повинной, в которой подсудимый указывает, что от его ударов потерпевший упал, когда он уходил потерпевший оставался лежать, заключением судебно–медицинской экспертизы из которой следует, что полученная потерпевшим травма повлекла за собой потерю сознания, протоколом осмотра места происшествия на л.д. 4-21 т.1 из которого следует, что вдоль забора и около входа в квартиру имеются следы в виде полос, характерные для перемещения чего–либо, труп потерпевшего был обнаружен на расстоянии 2, 5 метров от проезжей части, накрытый курткой, около трупа лежала шапка, что свидетельствует о том, что потерпевший в бессознательном состоянии был перемещен подсудимым к дороге и там оставлен в лежачем положении.

Доводы защиты о назначении дополнительной судебно –медицинской экспертизы на предмет того, мог ли потерпевший указанные в заключении судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения получить при соударении лицом и лобной частью головы о деревянный пол и о выступающую часть дверного порога при входе на крыльцо, суд не принимает, т.к. достаточных оснований для назначения такой экспертизы не имеется.

В протоколе явки с повинной, затем в протоколе проверки его показаний на месте подсудимый последовательно утверждал о нанесении им потерпевшему ударов в область лица. Какие –либо основания не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Версию о падении потерпевшего на крыльце лицом вниз, подсудимый выдвинул в ходе судебного следствия. Какими – либо доказательствами данная версия не подтверждена, а потому нет оснований для назначения дополнительной судебно –медицинской экспертизы.

Органами предварительного следствия в обвинении подсудимого указано, что подсудимым нанесено потерпевшему не менее семи ударов в жизненно важную часть тела – в область головы, повлекшие за собой причинение потрепавшему тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни.

Суд считает необходимым обвинение подсудимого в данной части уточнить, указав, что подсудимый нанес потерпевшему не менее трех ударов в область головы, т.к. согласно вышеуказанного заключения эксперта на л.д. 60-61 т. 1 полученная потерпевшим закрытая черепно–мозговая травма образовалась от не менее трех ударно- травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого– не судим ( л.д. 142, 164), страдает психическим заболеванием – <данные изъяты> ( л.д.145 т.1), согласно характеристики участкового УУМ отдела милиции № ГУ «УВД по ...» на л.д.152 т.1 характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить подсудимому наказание по обеим статьям в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть данных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 175): тампон со следами крови - уничтожить, одежду с трупа ФИО1- шапочку, куртку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также олимпийку, футболку, двое спортивных брюк, трусы, носки, сапоги -– передать потерпевшей потерпевший, куртку, принадлежащую Цыганову Э.А., вернуть Цыганову Э.А., в случае невостребованности – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Цыганова Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ).

Назначить Цыганову Эдуарду Анатольевичу наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цыганову Эдуарду Анатольевичу наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цыганову Э.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в три года.

Обязать Цыганова Э.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного по графику установленному данным органом, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения Цыганову Э.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Цыганова Э.А. из-под стражи из зала суда.

В случае отмены Цыганову Э.А. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.02.2011 года по 02.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 175): тампон со следами крови - уничтожить, одежду с трупа ФИО1 - шапочку, куртку, олимпийку, футболку, двое спортивных брюк, трусы, носки, сапоги- передать потерпевшей потерпевший, куртку, принадлежащую Цыганову Э.А. передать Цыганову Э.А., в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Цыганов Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись