ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2011года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мазунина В.В.

подсудимого Бадаева-А. А.

защитника Забродиной Л.И.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей потерпевшая1

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Бадаева Анатолия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2010 года Еловским районным судом Пермского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы (условно) с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

БаДаев А.А. совершил истязание в отношении потерпевшая1 при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2011 года, около 17 часов 00 минут, Бадаев А.А. в своей квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание своей супруги потерпевшая1, в ходе ссоры, подошел к потерпевшая1 и, умышленно, с силой толкнул её рукой в грудь, от чего потерпевшая упала на стул и ударилась головой о стену.

В результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевшая1 причинены физическая боль и психические страдания.

18 февраля 2011 года, около 17 часов 00 минут, Бадаев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание своей супруги потерпевшая1, в ходе ссоры, на почве ревности, умышленно нанес потерпевшая1 не менее одного удара металлической клюкой по руке и не менее 1 удара рукой по лицу, затем схватил потерпевшая1 руками за шею и повалил её на кресло. Продолжая свои преступные действия, Бадаев А.А., удерживая потерпевшая1 в кресле, с силой сдавливал руками шею потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания.

•18 февраля 2011 года, около 18 часов 30 минут, Бадаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание своей супруги потерпевшая1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к своей супруге потерпевшая1, и с силой оттолкнул её от себя, повалив на снег. Затем Бадаев А.А. нанес потерпевшей не менее 1 удара рукой по лицу и не менее 3 ударов кулаком по спине. После этого Бадаев А.А. с силой схватил потерпевшая1 руками за шею и стал сдавливать руками её шею. потерпевшая1 удалось вырваться и она побежала по улице. Бадаев А.А., продолжая свои преступные действия, догнал потерпевшую, повалил её на снег и нанес ей не менее 3 ударов кулаком по различным частям тела. Затем Бадаев А.А. с силой схватил потерпевшая1 руками за шею и стал сдавливать ей шею руками.

В результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевшая1 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на руках и на спине, а также физическая боль и психические страдания.

18 февраля 2011 года, около 17 часов 00 минут, Бадаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве ревности, умышленно нанес своей супруге потерпевшая1 не менее одного удара металлической клюкой по руке и не менее 1 удара рукой по лицу, затем схватил потерпевшую руками за шею и повалил её на кресло. Продолжая свои преступные действия Бадаев А.А., удерживая потерпевшая1 в кресле, с силой сдавливал руками шею потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания.

При этом Бадаев А.А. высказал в адрес потерпевшая1 угрозу, что задушит, убьёт её. В сложившейся обстановке у потерпевшая1 имелись основания опасаться осуществления Бадаевым А.А. угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

18 февраля 2011 года, около 17 часов 10 минут, Бадаев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевший6 не менее 2 ударов рукой по лицу, затем схватил потерпевший6 рукой за левую руку и вывернул её руку за спину, при этом повалил потерпевшую на пол. Продолжая свои преступные действия, Бадаев А.А. нанес потерпевший6 не менее 3 ударов ногой в область головы, наступил ногой на ногу потерпевший6 и продолжал удерживать потерпевшую за вывернутую за спину руку, до прихода в квартиру свидетель5 и потерпевшая1 Когда потерпевший6 поднялась с пола, то Бадаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевший6, вновь повалил её на пол, затем сел сверху на живот потерпевший6 и с силой схватил потерпевшую руками за шею, сдавливая руками её шею. Затем, когда потерпевший6 удалось вырваться от Бадаева А.А. и выбежать на улицу, то Бадаев А.А. догнал её в ограде дома и толкнул рукой в спину, от чего потерпевшая упала в снег.

В результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевший6 были причинены телесные повреждения в виде отека в области левого локтевого сустава, ограничения движений в левом локтевом суставе, растяжения связок левого локтевого сустава, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, а, также физическая боль.

18 февраля 2011 года, около 17 часов 10 минут, Бадаев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевший6 не менее 2 ударов рукой по лицу, затем схватил потерпевший6 рукой за левую руку и вывернул её руку за спину, при этом повалил потерпевшую на пол. Продолжая свои преступные действия, Бадаев А.А. нанес потерпевший6 не менее 3 ударов ногой в область головы, наступил ногой на ногу потерпевший6 и продолжал удерживать потерпевшую за вывернутую за спину руку, до прихода в квартиру свидетель5 и потерпевшая1 Когда потерпевший6 поднялась с пола, то Бадаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевший6, вновь повалил её на пол, затем сел сверху на живот потерпевший6 и с силой схватил потерпевшую руками за шею, сдавливая руками её шею При этом Бадаев А.А. высказал в адрес потерпевшей угрозу о том, что «пришибёт», задушит её. В сложившейся обстановке у потерпевший6 имелись основания опасаться осуществления Бадаевым А.А. угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Затем, когда потерпевший6 удалось вырваться от Бадаева А.А. и выбежать на улицу, то Бадаев А.А. догнал её в ограде дома и толкнул рукой в спину, от чего потерпевшая упала в снег.

В результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевший6 были причинены телесные повреждения в виде отека в области левого локтевого сустава, ограничения движений в левом локтевом суставе, растяжения связок левого локтевого сустава, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, а также физическая боль.

18 февраля 2011 года, около 18 часов 00 минут, Бадаев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, на почве ссоры с супругой потерпевшая1, имея умысел на уничтожение совместно нажитого с потерпевшая1 имущества, взял одежду потерпевшая1 и поджог ее на полу в кухонном помещении, после чего вышел из квартиры. В результате преступных действий Бадаева A.A., огонь распространился по обеим квартирам двухквартирного дома, принадлежащего СПК ....

В результате преступных действий Бадаева А.А. от пожара, огнем уничтожены две квартиры, расположенные в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащие СПК «...» стоимостью 191931 рубль каждая на сумму 383862 рубля, тем самым СПК «...» был причинен материальный ущерб, а также совместно нажитое в браке с потерпевшая1 имущество, имущество, принадлежащее потерпевшая1, детям потерпевшая1- свидетель9, свидетель1, детям Бадаева А.А.- свидетель10, свидетель8, совместному ребенку потерпевшая1 и Бадаева А.А. - свидетель8

Уничтожено совместно нажитое в браке с потерпевшая1 следующее имущество: стиральная машина-автомат «LG» стоимостью 10000рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 12000рублей, газовая плита «Дарина» стоимостью 8000рублей, телевизор «LG» стоимостью 10000рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 3500рублей, ковер стоимостью 2000 рублей, 2 паласа стоимостью 3000рублей; посуда общей стоимостью 3000рублей, электрический чайник «Скарлетт» стоимостью 2000рублей. Всего совместно нажитого потерпевшая1 и Бадаева А.А. имущества уничтожено на общую сумму 53500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов являются равными.

Кроме того, в результате преступных действий Бадаева А.А. уничтожена женская одежда и обувь, принадлежащая потерпевшая1, на общую сумму 9200 рублей, одежда и обувь принадлежащая детям Бадаева А.А. - свидетель10 на сумму 2965 рублей, свидетель8 на сумму 2560 рублей, детям потерпевшая1 - свидетель1 на сумму 1860 рублей, свидетель9 на сумму 1780 рублей, совместному ребенку Бадаева А.А. и потерпевшая1- свидетель8 на сумму 2325 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевшая1 причинен материальный ущерб в сумме 35950 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей потерпевшая1 является для неё значительным. А также причинен материальный ущерб детям Бадаева А.А.- свидетель10 на сумму 2965 рублей, свидетель8 на сумму 2560 рублей, детям потерпевшая1 - свидетель1 на сумму 1860 рублей, свидетель9 на сумму 1780 рублей, совместному ребенку Бадаева А.А. и потерпевшая1 - свидетель8 на сумму 2325 рублей.

Кроме этого, в результате совершенного Бадаевым А.А. поджога и вызванного им пожара огнем уничтожена жилая квартира по адресу: <адрес> и находившееся в нем имущество, в связи с чем потерпевшая1, имеющая на иждивении троих малолетних детей, осталась без жилья и средств к существованию, что повлекло наступление тяжких последствий для неё.

Также в результате преступных действий Бадаева А.А. от пожара огнем уничтожено имущество, принадлежащее потерпевший7: стенка стоимостью 3000 рублей, швейная машина стоимостью 1500 рублей, стиральная машина «Кама» стоимостью 3000 рублей, стол-книжка стоимостью 500 рублей, шкаф для одежды стоимостью 500 рублей, 2 кресла стоимостью 1500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, односпальная кровать стоимостью 500 рублей, двуспальная кровать стоимостью 800 рублей, металлическая кровать стоимостью 200 рублей, 2 стола стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, кухонный стол стоимостью 300 рублей, 3 стула стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, палас стоимостью 3700 рублей, часы настенные стоимостью 150 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 12000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, кухонный стол-тумба стоимостью 150 рублей, 2 газовые плиты стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 2 книжные полки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, электрический чайник стоимостью 800 рублей, электрический утюг стоимостью 1500 рублей, набор кастрюль стоимостью 1500 рублей, посуда общей стоимостью 3000 рублей, одежда общей стоимостью 30000 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, шторы общей стоимостью 3000 рублей, плед стоимостью 4000 рублей, 4 покрывала стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 800 рублей, продукты питания общей стоимостью 3000 рублей;

-обувь общей стоимостью 10000рублей, в том числе на сумму 8645рублей, принадлежащая потерпевший7, на сумму 677рублей 50коп. принадлежащая потерпевший5, на сумму 677 рублей 50 коп. принадлежащая потерпевший4;

-постельное белье стоимостью 3000 рублей, принадлежащее потерпевший4, -музыкальный центр стоимостью 3000рублей и мягкая мебель стоимостью 6000рублей, принадлежащие потерпевший3;

- фен стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевший2

Всего уничтожено имущества, принадлежащего потерпевший7, на общую сумму 95045 рублей, тем самым потерпевший7 причинен с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб.

Имущество, принадлежащего потерпевший4, уничтожено на сумму 3677рублей 50 коп., потерпевший3 на сумму 9000 рублей, потерпевший5 на сумму 677 рублей 50 коп., потерпевший2 на сумму 700 рублей, тем самым потерпевшим причинен.материальный ущерб.

Кроме этого, в результате совершенного Бадаевым А.А. поджога и вызванного им пожара, огнем уничтожена жилая квартира по адресу: <адрес> и находившееся в нем имущество, в связи с чем потерпевший7 осталась без жилья и средств к существованию, что повлекло наступление для потерпевшей потерпевший7 тяжких последствий.

18 февраля 2011 года, около 18 часов 30 минут, Бадаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание своей супруги потерпевшая1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к своей супруге потерпевшая1 и с силой оттолкнул её от себя, повалив на снег. Затем Бадаев А.А. нанес потерпевшей не менее 1 удара рукой по лицу и не менее 3 ударов кулаком по спине. После этого Бадаев А.А. с силой схватил потерпевшая1 руками за шею и стал сдавливать руками её шею. Когда потерпевшая1 удалось вырваться, то она побежала по улице. Бадаев А.А., продолжая свои преступные действия, догнал потерпевшую, повалил её на снег и нанес ей не менее 3 ударов кулаком по различным частям тела. Затем Бадаев А.А. с силой схватил потерпевшая1 руками за шею и стал сдавливать ей руками шею, тем самым угрожая потерпевшая1 убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В сложившейся обстановке у потерпевшей потерпевшая1 имелись основания опасаться осуществления Бадаевым А.А. угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий Бадаева А.А. потерпевшей потерпевшая1 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на руках и на спине, а также физическая боль и психические страдания.

Подсудимый Бадаев А.А. вину свою по ч. 1 ст. 117 УК РФ признал частично, по статьям 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, по ч.1 ст. 112 УК РФ признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 84-86, 229-230 т. 1 Бадаев А.А. показал, что с 25 января 2008 года он состоит в браке с потерпевшая1. Вместе с ними проживают двое его детей от первого брака свидетель8 и свидетель10, совместная дочь ФИО1, 2008 года рождения и двое детей потерпевшая1 от первого брака - свидетель9 и свидетель1. 06 февраля 2011 года он своей жене побои не наносил. 18 февраля 2011 года у него был день рождения. Он пригласил на день рождения свою жену. Около 17.00 часов домой зашли жена и её сестра потерпевший6. Он из-за ревности ударил жену 1 раз ладонью по щеке. Жена убежала из дома. потерпевший6 подумав что он побежит за женой, накинулась на него. Он начал бороться с потерпевший6 и они упали на пол. Он ударил потерпевший6 два раза ладонью по лицу. В квартиру зашел свидетель5. потерпевший6 с свидетель5 ушли из квартиры. Он I допил водку и решил из ревности сжечь вещи своей жены. В прихожей взял дубленку и куртку своей жены и затолкал их в топящуюся печь. Закрыв дверцу в печи ушел в комнату, где допил остатки водки и смотрел телевизор вместе с дочерью ФИО1 Затем он увидел, что на кухне горят деревянные перегородки и линолеум. Он схватил дочь и выбежал на улицу. Там он отдал дочь свидетель7. Когда он находился у горящего дома, то к нему подбежала жена и набросилась на него. Он ударил жену 1 раз ладонью по лицу. Вскоре подъехали сотрудники милиции и его увезли в ОВД. Угроз в тот день в адрес жены он не высказывал. Квартиру он умышленно не поджигал. Думает, что загорелась квартира из-за того, что из печки выбежала смола от сожженных вещей жены. Около печки у него был прибит металлический лист, а далее был постелен линолеум. В явке с повинной его пояснение по поводу пожара написано неправильно. Замечание не сделал из-за стрессового состояния в котором он находился в тот день. Документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру полностью не оформлены. Им заключен договор с СПК «...» и уплачены деньги в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного следствия при ответе на вопросы защитника Бадаев АА. показал, что в доме он жену держал за шею. Угроз убийством не высказывал. На улице он потерпевшая1 удерживал за шею, при этом шею не сдавливал. Когда он затолкал вещи жены в печь, то она стала тухнуть. Он вытащил вещи из печи на лист железа перед камином. Когда они разгорелись, то он их обратно затолкал в печь. Дверь в печи прикрывается. Застежки на дверях в печи и на поддувале нет.

Вина подсудимого доказывается нижеследующими доказательствами.

Заявлением потерпевшая1 на л.д.6 т.1 из которого следует, что 18 февраля 2011 года в <адрес> в квартире по адресу <адрес> Бадаев один раз ударил её металлической клюкой по руке, схватил руками за шею и сдавливал шею руками. При этом она испытала физическую боль. Когда она убежала из дома, то Бадаев поджог дом. Во время пожара, уже на улице Бадаев нанес ей не менее 3 ударов по туловищу. От ударов она испытала физическую боль. Желает привлечь Бадаева за нанесение ей побоев к уголовной ответственности.

Заявлением потерпевшая1 на л.д.65 т. 1 в котором потерпевшая1 просит привлечь Бадаева к уголовной ответственности за неоднократное нанесение ей Бадаевым побоев и высказывание в ее адрес угроз убийством.

Заявлением потерпевший6 на л.д.16, 115 т.1 из которого следует, что с начала февраля 2011 года у неё дома проживала сестра потерпевшая1 с детьми. 18 февраля 2011 года Бадаев пригласил её и сестру потерпевшая1 к нему на день рождения. Когда они пришли, то увидели, что Бадаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла на кухню и услышала, как закричала потерпевшая1, которая оставалась в комнате с Бадаевым. Забежав в комнату, она увидела, что Бадаев душит её сестру. Она стала оттаскивать Бадаева от сестры. После чего потерпевшая1 выбежала из дома. Бадаев подошел к ней и вывернул ей левую руку. От этого она почувствовала сильную физическую боль. Желает привлечь Бадаева к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей на л.д.7-13 т.1 из которого следует, что от дома №, по <адрес> остались только стены, выполненные из красного кирпича. Крыша дома и внутренние помещения дома сгорели. Хозяйственные постройки, находящиеся около первой и второй квартиры данного дома в результате пожара не пострадали.

Протоколом явки с повинной Бадаева А.А. на л.д.14 т.1 в котором Бадаев указывает, что 18 февраля 2011 года он у себя в квартире распивал спиртные напитки. Пригласил на день рождения потерпевшая1, непроживавшую с ним с 08.02.2011 года. Около 17.00 часов, он на почве ревности нанес ей побои, при этом жена убежала из дома. После этого он собрал вещи своей жены и сложил на кухне на пол около камина. Затем поджог их. Когда вещи горели, то он продолжал бросать другие вещи, при этом тушить образовавшийся костер не стал, т.к. хотел наказать жену, чтобы ей ничего не досталось. Огонь от костра распространился по дому, загорелись обои и мебель. После чего он забрал из дома дочь ФИО1 и вышел на улицу.

Актом о пожаре на л.д.23-24 т.1 из которого следует, что 18 февраля 2011 года двухквартирный дом по адресу <адрес> был уничтожен огнем в результате поджога, (т. 1 л.д. 23-24).

Показаниями потерпевшей потерпевшая1 в протоколах допроса на л.д. 80-82, 105-107, 218 т.1) из которых следует, с Бадаевым состоит в браке с 25 января 2008 года. 06 февраля 2011 года, около 17.00 часов между нею и Бадаевым произошла словесная ссора. В ходе которой Бадаев толкнул её рукой в грудь. Не удержавшись от толчка на ногах она упала на сту и ударившись затылочной частью головы о стену. От удара о стену она испытала физическую боль. После этого она со своими детьми ушла к сестре потерпевший6. Вещи из дома, кроме тех, что были на них одеты, она не забирала. 18 февраля 2011 года, около 16.20 Бадаев пригласил ее и сестру на день своего рождения. Около 17.00 они с сестрой пошли к Бадаеву. Бадаев спал с дочерью на диване. Она подошла к дивану, поздравила Бадаева с днем рождения и отдала ему подарок. Бадаев подарок выбросил и закричал на неё. Она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Бадаев схватил металлическую клюку и ударил её один раз клюкой по руке. После этого он схватил её руками за шею и повалил на кресло. При этом Бадаев сдавливал ей шею и говорил что сейчас задушит её. От действий Бадаева ей было очень больно и трудно дышать, Она испугалась, что муж действительно может её задушить. Затем к ним побежала сестра и начала оттаскивать мужа от неё. Она сумела вырваться и выбежала без одежды и без обуви на улицу. Прибежала в магазин. В магазине она попросила свидетель5 сходить к ним домой и успокоить мужа. Продавец свидетель2 дала ей тапочки и рабочую куртку. Через несколько минут в магазин снова зашел свидетель5 и сказал ей, что муж зовет её домой и что пообещал, что не будет её трогать. Когда она с свидетель5 зашли в дом, то увидели, что сестра лежит на полу на животе. потерпевшая1 загнул ей руку и удерживал сестру за руку. Увидев их, потерпевшая1 сразу же отпустил сестру, заругался в её (потерпевшая1) адрес и побежал за ней. Она выбежала из дома и побежала домой к потерпевший6. Через некоторое время туда пришла сестра и рассказала, что когда она убежала из дома в первый раз, то муж загнул ей руку, уронил на пол и ударил ногой два или три раза по левому уху, при этом допытывался у сестры о том, что за машина стояла около их дома. Сестра жаловалась на боль в руке. Примерно около 18.00 часов домой к сестре пришли дети Бадаева - свидетель10 и свидетель8 и сказали, что их отец закрылся в доме и в окно видели как отец собирал вещи и поджигал их на кухне на полу. В окно она увидела, что со стороны их дома идет дым. Когда подбежала к дому, то увидела что огонь уже вырывается из-под крыши их квартиры. Соседская квартира еще не горела. Она подбежал к Бадаеву и стала на него ругаться, просила где дочь. Бадаев повалил ее на снег и нанес ей по спине не менее 3 ударов кулаком. От ударов ей было больно. Бадаев сел на неё сверху, схватил её руками за шею и начал сдавливать шею руками. Ей было больно и трудно дышать. Кто-то оттащил Бадаева от неё. Она поднялась и побежала от дома. Бадаев догнал её и начал наносить ей удары кулаками по различным частям тела. От ударов ей было больно. Затем Бадаев схватил её руками за шею и начал душить. Ей было больно и трудно дышать. Она испугалась, что Бадаев может убить её. Высказывал ли Бадаев в этот момент в её адрес какие-либо угрозы, она не помнит, так как была в шоке. Бадаева оттащила от неё свидетель7. Впоследствии у неё были множественные кровоподтеки на обеих руках, кровоподтеки на спине, а также болела шея.

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе судебного следствия. При этом потерпевшая потерпевшая1 показала, что в результате поджога были уничтожены и находящееся в ее собственности и собственности Бадаева совместно нажитое имущество, а также принадлежащая ей, ее детям - свидетель1, свидетель9, совместному с Бадаевым ребенку -свидетель8, детям Бадаева А.А. - свидетель8, свидетель10 одежда и обувь. Она нигде не работает. На иждивении трое малолетних детей. Алименты на детей она не получает. Единственным ее источником дохода является пособия на детей на общую сумму 3000 рублей. Других источников дохода нет. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Показания потерпевшей потерпевшая1 о наименовании, количестве и стоимости уничтоженного в результате поджога имущества находящегося в совместной ее с Бадаевым собственности, в ее собственности, в собственности ее детей, совместного ребенка и детей Бадаева соответствуют наименованию, количеству и стоимости имущества перечисленного при описании преступного деяния.

При этом потерпевшая потерпевшая1 перечислила принадлежащую ей одежду и обувь на общую сумму 9200 рублей (сапоги зимние стоимостью 1000 рублей, сапоги осенние стоимостью 600 рублей, три дубленки стоимостью 2000 рублей каждая, плащ кожаный стоимостью 1000 рублей, пуховик стоимостью 600 рублей), а также одежду и обувь принадлежащую несовершеннолетним свидетель10 на общую сумму 2965 рублей (кроссовки стоимостью 1100 рублей, кроссовки стоимостью 200 рублей, спортивный костюм стоимостью 800 рублей, спортивные брюки стоимостью 400 рублей, футболка стоимостью 150 рублей, футболки две штуки стоимостью 120 рублей, носки три пары стоимостью 25 рублей каждая), свидетель8 на общую сумму 2560 рублей (кроссовки стоимостью 500 рублей, кроссовки стоимостью 200 рублей, спортивный костюм стоимостью 450 рублей, спортивные брюки стоимостью 400 рублей, футболки три штуки стоимостью 70 рублей каждая, ботинки зимние стоимостью 800 рублей), свидетель1 на общую сумму 1860 рублей (кроссовки стоимостью 500 рублей, кроссовки стоимостью 200 рублей, спортивный костюм стоимостью 450 рублей, джинсы стоимостью 200 рублей, футболки три штуки стоимостью 70 рублей каждая, свитер стоимостью 300 рублей), свидетель9 общая сумма которой составила 1780 рублей (кроссовки стоимостью 250 рублей, туфли стоимостью 300 рублей, костюм «тройка» стоимостью 550 рублей, костюм спортивный стоимостью 400 рублей, колготки четыре штуки стоимостью 70 рублей каждые), свидетель8 на общую сумму 2325 рублей (сапожки зимние 400 рублей, платья 10 штук всего на сумму 500 рублей, костюмы 5 штук всего на сумму 600 рублей, колготки 8 штук стоимостью 90 рублей каждые, носки три пары стоимостью 15 рублей за пару, три пары стоимостью 20 рублей за пару).

Показаниями потерпевшей потерпевший6, из которых следует, что 06.02.2011 года ее сестра потерпевшая1 поругалась с Бадаевым и пришла к ней. потерпевшая1 жаловалась на головные боли в области затылка. 18.02.2011 года Бадаев ее и потерпевшая1 пригласил на свой день рождения. Бадаев лежал на диване. Она пошла на кухню. Услышала, как закричала потерпевшая1. Бадаев ударил потерпевшая1 клюкой по руке. Затем Бадаев толкнул потерпевшая1 в кресло и стал ее душить. Она оттащила Бадаева. В это время потерпевшая1 убежала. Затем Бадаев ударил ее по лицу кулаком. Уронил ее на пол и стал выворачивать левую руку за спину. Кода пришел свидетель5, то Бадаев сказал ему, чтобы потерпевшая1 вернулась домой. При этом Бадаев продолжал заворачивать ей руку. Чем громче она кричала, тем сильнее он ей заворачивал руку. Затем Бадаев ее отпустил и она хотела убежать. Но Бадаев вновь повалил ее на пол, сел на нее и стал душить, обхватив шею руками. При этом Бадаев говорил, что вместе с потерпевшая1 задушит ее, убьет. Данные угрозы она воспринимала реально. Затем Бадаев ее перевернул на живот, схватил за эту же руку. Она больше не могла терпеть боль, сказала Бадаеву, чтобы он ее отпустил, она ему расскажет, что он хочет. Бадаев ее отпустил. В это время зашел

свидетель5. Она побежала. Бадаев догнал ее на улице, схватил за руку. Она упала на снег. свидетель5 сказал отпустить ее и она убежала домой. Когда после этого она и потерпевшая1 находились дома, то пришли дети Бадаева- свидетель10 и свидетель8. Они рассказали, что Бадаев жжет вещи на полу на кухне и чтобы потерпевшая1 шла домой, если не придет, то он все сожжет. В окно они увидели, что все горит. Когда потерпевшая1 пришла с пожара, то рассказала, что Бадаев три раза кидался на нее, душил ее, когда душил она опасалась за свою жизнь. У нее от действий Бадаева было растяжение руки. Желает Бадаева привлечь к уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшей потерпевший7, из которых следует, что она проживает по соседству с Бадаевыми. Дети Бадаева свидетель10 и свидетель8 сказали ей о том, что их отец Бадаев сжигает на полу вещи потерпевшая1. Она услышала треск. Из квартиры успела вытащить телевизор, два газовых баллона. В результате пожара у нее сгорел дом и все находящееся в нем имущество. Сгоревшая квартира ею была куплена в СПК «...» за 5000 рублей, но право собственности в регистрационной палате не было оформлено.

Показания потерпевшей о наименовании и стоимости уничтоженного в результате поджога имущества находящегося в ее собственности, соответствуют наименованию, количеству и стоимости имущества перечисленного при описании преступного деяния.

При этом потерпевшей перечислена уничтоженная у нее в результате поджога обувь, общая стоимость которой составила 8645 рублей (валенки стоимостью 500 рублей, валенки стоимостью 1000 рублей, зимние сапоги стоимостью 1500 рублей, сапоги демисезонные стоимостью 700 рублей, сапоги резиновые две пары стоимостью 210 рублей каждая, галоши резиновые стоимостью 75 рублей, галоши резиновые на валенки две пары стоимостью 100 рублей каждая, кроссовки стоимостью 500 рублей, кроссовки две пары стоимостью 750 рублей каждая, туфли стоимостью 500 рублей, туфли стоимостью 800 рублей, сланцы две пары стоимостью 100 рублей каждая, тапочки комнатные стоимостью 50 рублей, тапочки комнатные стоимостью 100 рублей, босоножки стоимостью 600 рублей), а также одежда, общая стоимость которой составила 32050 рублей (дубленка стоимостью 5000 рублей, зимняя куртка стоимостью 2500 рублей, зимняя куртка стоимостью 1000 рублей, куртка демисезонная стоимостью 800 рублей, ветровка стоимостью 700 рублей, джинсовка стоимостью 350 рублей, куртка кожаная стоимостью 2000 рублей, шуба из искусственного меха стоимостью 800 рублей, пальто демисезонное стоимостью 3000 рублей, пальто зимнее стоимостью 3000 рублей, джинсовый костюм стоимостью 800 рублей, джинсы стоимостью 600 рублей, брюки стоимостью 450 рублей, трико стоимостью 100 рублей, платья 4 штуки; из них два платья стоимостью по 200 рублей каждое, два платья стоимостью по 350 рублей каждое, два пиджака стоимостью 200 рублей каждый, юбка стоимостью 200 рублей, юбка стоимостью 500 рублей, костюм «тройка» стоимостью 1000 рублей, блузка стоимостью 100 рублей, две блузки стоимостью 500 рублей каждая, кофта шерстяная стоимостью 150 рублей, кофта шерстяная стоимостью 200 рублей, кофта трикотажная стоимостью 200 рублей, две кофты трикотажных стоимостью по 300 рублей каждая, гамаши две штуки стоимостью по 150 рублей каждые, колготки теплые стоимостью 100 рублей, колготки теплые две штуки стоимостью 150 рублей каждые, колготки капроновые 3 штуки стоимостью 100 рублей каждые, носки шерстяные две пары стоимостью 100 рублей каждая пара, носки махровые две пары стоимостью 50 рублей каждая пара, носки махровые две пары стоимостью 100 рублей каждая пара, носки простые пять пар стоимостью по 25 рублей каждая пара, носки простые пять пар стоимостью по 35 рублей каждая пара, плавки 10 штук стоимостью по 20 рублей каждые, плавки 10 штук стоимостью 50 рублей каждые, бюстгальтеры 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, бюстгальтеры 2 штук стоимостью 250 рублей каждый, ночная рубашка две штуки стоимостью 100 рублей каждая, шапка меховая стоимостью 1000 рублей, шапка кожаная стоимостью 350 рублей, шапка вязанная 3 штуки стоимостью 250 рублей кждая).

Кроме того, потерпевшая потерпевший5 показала, что кроме принадлежащего ей имущества, дома находилось имущество, принадлежащее ее детям. В частности, набор мягкой мебели оцененной ею в ходе предварительного следствия за 12000 рублей, музыкальный центр за 4000 рублей принадлежат ее сыну потерпевший3, фен оцененный ею за 700 рублей принадлежит ее снохе потерпевший2, постельное белье оцененное ею в 3000 рублей принадлежит ее дочери потерпевший4.

Также потерпевшей потерпевший7 перечислена уничтоженная в результате поджога обувь, принадлежащая ее сыну потерпевший5, на общую сумму 8145рублей (валенки стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые стоимостью 200рублей,. сапоги резиновые стоимостью 350рублей, ботинки зимние стоимостью 2000рублей, ботинки демисезонные стоимостью 1500рублей, кроссовки две пары стоимостью 800рублей каждая, туфли стоимостью 1200рублей, сланцы стоимостью 100рублей, калоши стоимостью 75рублей, тапочки комнатные стоимостью 120рублей).

Показаниями потерпевшей потерпевший7 в ходе предварительного следствия на л.д. 99-102, 195 т. 1 и подтвержденными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ущерб для неё является значительным, так как заработная плата составляет 2000рублей, иных источников дохода она не имеет. В результате пожара она лишилась жилья и всего имущества. В настоящее время ей негде жить, проживает временно у родственников.

Потерпевшая потерпевший4 показала, что в результате поджога было уничтожено принадлежащее ей имущество. Данное имущество находилось у ее матери потерпевший5 в сгоревшем доме. В частности сгорело постельное белье - одеяло, две подушки, матрас, принадлежащая ей обувь. При этом потерпевшей потерпевший4 перечислена уничтоженная у нее обувь на общую сумму 6200 рублей (босоножки стоимостью 1200 рублей, босоножки три пары стоимостью 700 рублей каждая, кроссовки две пары стоимостью 700 рублей каждая, сапоги осенние стоимостью 1500 рублей)

Потерпевшая потерпевший2 показала, что в результате поджога уничтожено находящееся в доме потерпевший5 и принадлежащее ей имущество - фен «Ровента».

Потерпевший потерпевший3 показал, что в результате поджога уничтожено находящееся в доме его матери потерпевший5 и принадлежащее ему имущество - музыкальный центр, который он оценивает в 3000 рублей, мягкая мебель - два кресла стоимостью 3000 рублей каждое.

Показаниями представителя потерпевшего СПК «...» потерпевший8, из которых следует, что СПК «...» по договорам купли-продажи продали двухквартирный дом по адресу: <адрес> Бадаеву и потерпевший5. В регистрационной палате переход права собственности не оформили.

Показаниями свидетеля свидетель8 в протоколе допроса на л.д. 41-42, 133 т.1 оглашёнными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что 18 февраля 2011 года, днем, его отец Бадаев распивал водку. В этот день у его отца был день рождения. Отец пригласил по телефону на день рождения потерпевшая1. Через некоторое время к ним домой пришли потерпевшая1, потерпевший6, свидетель5. свидетель5 ушел в магазин. Он вместе с братом играли на улице около дома. При этом слышали, что в квартире кричат, ссорятся. Затем увидел, как из дома выбежала потерпевшая1 и куда-то убежала. За потерпевшая1 выбежала потерпевший6. За потерпевший6 бежал отец. На улице отец начал бить потерпевший6. При этом отец повалил потерпевший6 на снег. Затем пришел свидетель5 и начал держать отца. После этого свидетель5 и потерпевший6 ушли. Отец зашел в квартиру и запер двери изнутри. Он с братом стучались в двери и звонили в звонок, но отец двери не открыл. Через окно он увидел, что отец поджигает на кухне у камина вещи. Затем отец вышел на улицу и сказал ему и брату свидетель10, чтобы они в течение 5 минут позвали потерпевшая1 или он все сожжет. Они видели, что в доме на полу уже горят вещи. Он вместе с свидетель10 побежали за потерпевшая1. Когда добежали до дома, то увидели дым над домом отца. Когда снова вернулись к дому отца, то там все горело, стояла пожарная машина. Отец стоял на улице около дома.

Показаниями свидетеля свидетель1 на л.д.44- 45 т.1 оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в феврале 2011 года (точную дату он не помнит), в вечернее время он находился дома и слышал, что Бадаев ударил маму. Также видел, как после этого мама плакала. После этого случая он вместе с мамой и сестрами стали жить у потерпевший6. 18 февраля 2011 года он находился в доме у потерпевший6. Около 17.00 часов его мама и потерпевший6 ушли к Бадаеву на день рождения. Через некоторое время мама и потерпевший6 вернулись обратно и говорили, что Бадаев их побил, заворачивал потерпевший6 руку. После них домой прибежали свидетель10 и свидетель8 и сказали, что Бадаев сжигает все в доме и попросили, чтобы мама пошла к потерпевшая1.

Показаниями свидетеля свидетель9 в протоколе допроса на л.д.47-48 т.1 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2011 года около 17.00 часов её мама и потерпевший6 ушли на день рождения к Бадаеву. Когда они вернулись, то рассказали, что Бадаев побил их.

Показаниями свидетеля свидетель7 в протоколе допроса на л.д.49-50, 219-220 т.1 оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 18 февраля 2011 года, около 18.00 часов, к ней домой прибежала соседка потерпевший7 и сказала, что в квартире Бадаевых пожар. Попросила вызвать пожарных. Когда она пошла к дому Бадаевых, то увидела, что у дома Бадаевых горела крыша. Бадаев находился около дома. Затем она увидела, что к Бадаеву Анатолию подошла потерпевшая1. Бадаев повалил потерпевшая1 на снег и сел на неё сверху. Она начала оттаскивать Бадаева от потерпевшая1. При этом ей кто-то еще помогал оттащить Бадаева от потерпевшая1. Затем потерпевшая1 побежала. Бадаев догнал её, опять повалил и вцепился в неё. Она опять вместе с кем-то из находящихся рядом людей оттащила Бадаева Анатолия от потерпевшая1. После чего потерпевшая1 забежала к ней в дом. Кроме того в феврале 2011 года (точную дату она не помнит), но это было не в день пожара, который произошел 18 февраля 2011 года, а позднее, сотрудник ОВД по <адрес> пригласила её поучаствовать при допросе несовершеннолетних свидетель8, а также малолетних детей потерпевшая1 по факту произошедших 18.02.2011 года событий. Во время допроса также присутствовала потерпевшая1.

Показаниями свидетеля свидетель5 в протоколе допроса на л.д. 51-52 т.1 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2011 года ему позвонила потерпевший6 и сказала, что Бадаев приглашает их на день рождения. потерпевший6 и потерпевшая1 ушли к Бадаеву, он оставался в магазине. Через некоторое время в магазин зашла потерпевшая1 и сказала, что у них произошла ссора в доме у Бадаева. Когда он пришел к Бадаеву, то увидел, что Бадаев вывернул руку потерпевший6 за спину, при этом они оба находились на полу. Он разнял потерпевший6 и Бадаева и он с потерпевший6 ушли из дома Бадаева. Около 19.00 часов он увидел, что горит половина дома, принадлежащая Бадаевым. Он начал тушить пожар.

Показаниями свидетеля свидетель2 в протоколе допроса на л.д. 108-109 т.1 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2011 года примерно около 17.00 часов, в магазин пришли потерпевший6 и её сестра потерпевшая1. Купили подарок и сказали, что пошли на день рождения к Бадаеву. Примерно через 5-10 минут, в магазин забежала потерпевшая1 без верхней одежды и обуви. потерпевшая1 сказала, что повздорила с мужем. потерпевшая1 попросила свидетель5 сходить с ней к ним домой, т.к. там осталась ее сестра и что она боится за нее.

Показаниями свидетеля свидетель4, из которых следует, что к ним домой пришла потерпевший5 и сказала, что пожар. Когда он прибежал, то горела квартира Бадаевых. Квартира потерпевший5 не горела. Бадаев стоял на улице без одежды, с ребенком на руках. Из квартиры потерпевший5 удалось вынести телевизор и два газовых баллона. Квартиры Бадаевых и потерпевший5 сгорели полностью.

Показаниями свидетеля свидетель6 в протоколе допроса на л.д.190, 101 т.1 оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он в должности работника пожарной охраны состоит с 2000 года. 18 февраля 2011 года, в-18 часов 27 минут ему поступило сообщение диспетчера ПЧ-№ о возгорании жилого дома в <адрес>. Выехал на место пожара. Там пожарные расчеты производили тушение пожара в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. На момент его приезда огонь распространился на обе квартиры. Было установлено, что возгорание произошло изнутри квартиры. Со слов сотрудников ОВД ему стало известно, что Бадаев дал признательные показания о том, что он сам поджог квартиру. Бадаев был в состоянии алкогольного опьянения. При беседе с хозяйкой второй квартиры потерпевший7 ему стало известно, что в тот день она слышала как в квартире Бадаев ругался с женой и после этого произошел пожар. При осмотре места пожара было установлено, что сени квартиры Бадаева полностью не сгорели, что свидетельствует о том, что возможность возгорания снаружи (из сеней) исключается. Также, исходя из его опыта, специальных навыков и знаний, а также практики работы в области пожарной охраны, на вопрос следователя о том, мог ли возникнуть пожар в результате вытекшей из печи смолы от сгоревшей в топке верхней одежды, при закрытой дверце и установленном перед печью защитном металлическом листе, может ответить, что при таких обстоятельствах, образование возгорание маловероятно. При беседах с соседями Бадаева ему стало известно, что Бадаев зарекомендовал себя как порядочный хозяин в части, касающейся благоустройства своего дома. Соседи пояснили, что печь у него была исправна, металлический защитный лист у печи был установлен. Из своей практики он может пояснить, что многие жители сжигают в печах различный мусор, в том числе полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, в том числе и одежду, при этом при сжигании данных вещей никакая смола от данных вещей из топки печи не выбегает.

Заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 194 т.1, из которого следует, что в медицинских документах, представленных на имя потерпевший6 отмечено, что у неё имелись отек в области левого локтевого сустава, ограничение движений в левом локтевом суставе, растяжение связок левого локтевого сустава. Все эти повреждения образовались от травматического воздействия поверхностей твердых тупых предметов, возможно, при выкручивании левой руки, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Справкой ... филиала ЦТИ ... края, на л.д. 139 т.1, из которой следует, что стоимость квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей СПК ..., с навесом и пристроем составляет 191931 рубль.

Справкой СПК «...» на л.д. 189 т. 1, из которой следует, что двухквартирный дом по адресу: <адрес> продан: квартира № - Бадаеву А.А. 22 октября 2009 года по цене 5000 рублей; квартира № - потерпевший7 11 января 2010 года по цене 5000 рублей.

Актовой записью на л.д. 151 т.1, из которой следует, что 25 января 2008 года был заключен брак между Бадаевым А.А. и потерпевшая1.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, фабула которых изложена выше.

Действия подсудимого по факту нанесения потерпевшая1 побоев 06.02.2011 года, 18.02.2011 года около 17 часов, 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

Действия подсудимого по факту высказывания в адрес потерпевшей потерпевшая1 угрозы убийством 18.02.2011 года около 17 часов 00 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по факту высказывания в адрес потерпевшей потерпевший6 угрозы убийством 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по факту причинения 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут средней тяжести вреда здоровью потерпевший6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого по факту высказывания в адрес потерпевшей потерпевшая1 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут угрозы убийством суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по факту умышленного уничтожения чужого имущества 18.02.2011 года около 18 часов 00 минут суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и повлекшие иные тяжкие последствия.

В основу приговора по факту совершения Бадаевым преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ суд берет вышеприведенные показания потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, свидетелей свидетель1, свидетель8, свидетель9, свидетель7, свидетель2, свидетель5, заявление потерпевшей потерпевшая1 на л.д.6 т.1, а также показания подсудимого Бадаева в протоколе допроса на л.д. 84-86, 229-230 т.1 признавшего нанесение потерпевшей 18.02.2011 года около 17 часов одного удара рукой по щеке, протокол его явки с повинной, т.к. данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.

Из данных доказательств суд делает вывод о том, что Бадаев нанося побои потерпевшая1 и совершая в отношении нее иные насильственные действия 06.02.2011 года, 18.02.2011 года около 17 часов, 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут, тем самым систематически наносил потерпевшей потерпевшая1 побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия. При этом умыслом Бадаева охватывалось причинение потерпевшей физических и психических страданий.

Вышеприведенные показания подсудимого Бадаева признавшего свою вину по ч.1 ст. 117 УК РФ частично, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, свидетелей свидетель1, свидетель8, свидетель9, свидетель7. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

В основу приговора по факту высказывания 18.02.2011 года около 17 часов угрозы убийством в адрес потерпевшая1 суд берет показания потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель9, свидетель2, показания подсудимого Бадаева в протоколе допроса на л.д.84-86, 229-230 т.1, протокол его явки с повинной, т.к. данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимого в с совершении данного преступления.

Показания подсудимого Бадаева не признавшего высказывание им в адрес потерпевшей потерпевшая1 угрозы убийством суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей потерпевшая1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес потерпевшая1 побои, затем схватил ее за шею и стал сдавливать шею руками, при этом высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, суд считает, что угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и в сложившейся обстановке у нее имелись все основания бояться ее осуществления.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших потерпевший6, потерпевшая1, свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель9, свидетель5, свидетель2, показаниями Бадаева А.А. в протоколе допроса на л.д.84-86, 229-230 т.1, где Бадаев признает, что ударил потерпевший6 два раза ладонью по лицу, заключением судебно - медицинской экспертизы.

Показания подсудимого Бадаева признавшего фактически свою вину частично, суд расценивает как избранный им таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших потерпевший6, потерпевшая1, свидетелей свидетель5, свидетель8, свидетель1, свидетель9, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также заключением судебно -медицинской экспертизы.

Суд считает, что подсудимый Бадаев, имея умысел на причинение потерпевшей потерпевший6 вреда здоровью средней тяжести, вывернул ей руку за спину и в таком положении ее удерживал, в результате чего потерпевшей был причинен отек в области левого локтевого сустава, ограничение движений в левом локтевом суставе, растяжение связок левого локтевого сустава, что согласно заключения судебно- медицинского эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По факту угрозы убийством 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут потерпевшей потерпевший6, суд в основу приговора берет показания потерпевших потерпевший6, потерпевшая1, свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель9, свидетель5, свидетель2, показаний Бадаева А.А. в протоколе допроса на л.д.84-86, 229-230 т.1, где Бадаев признает, что ударил потерпевший6 два раза ладонью по лицу.

Показания подсудимого Бадаева А.А. не признавшего свою вину по данному составу преступления, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеуказанных показаний потерпевших, свидетелей, положенных судом в основу приговора и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес потерпевший6 побои, повалил потерпевшую на пол, удерживал ее за вывернутую за спину руку, сдавливал шею руками, при этом высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, суд считает, что угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ суд в основу приговора берт вышеприведенные показания Бадаева в протоколе явки с повинной, показания потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, потерпевший7, потерпевший4, потерпевший2, потерпевший3, свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель9, свидетель7, свидетель5, свидетель4, свидетель6, протокол осмотра места происшествия, справки из СПК «...», ... филиала ЦТИ ... края.

Вышеприведенные показания подсудимого не признавшего свою вину в умышленном уничтожении чужого имущества, суд расценивает как избранный им таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются его показаниями в протоколе явки с повинной, показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, потерпевший5, показаниями свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель6, оснований не доверять показаниям подсудимого в протоколе явки с повинной, показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

Показания Бадаева А.А. в протоколе допроса в ходе предварительного следствия на л.д.84-86 т.1 о том, что в протоколе явки с повинной его показания по поводу пожара написаны неверно, он из за стрессового состояния замечание по содержанию изложенного не сделал, суд не принимает, расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого в протоколе явки с повинной по поджогу подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами - показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, потерпевший5, показаниями свидетелей свидетель8, свидетель1, свидетель6.

Суд считает, что в результате умышленного уничтожения Бадаевым чужого имущества путем поджога потерпевшим потерпевший7 и потерпевшая1 причинен значительный ущерб. У обеих потерпевших сгорело все имущество. Единственным источником дохода у потерпевший5 является заработная плата, которая составляет 2000 рублей. Потерпевшая потерпевшая1 нигде не работает. Имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Единственным источником ее дохода является пособие на детей в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в результате умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, для потерпевших потерпевшая1 и потерпевший5 наступили иные тяжкие последствия. потерпевшая1 с тремя несовершеннолетними детьми и потерпевший5 остались без жилья и средств к существованию.

По факту угрозы убийством 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут в отношении потерпевшей потерпевшая1 суд в основу приговора берт вышеприведенные показания потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, свидетеля свидетель7.

Показания подсудимого не признавшего свою вину по данному составу преступления, суд расценивает как избранный подсудимым таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, свидетеля свидетель7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес потерпевшая1 побои, повалил потерпевшую на снег и сдавливая шею руками высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, суд считает, что угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

В ходе судебного следствия свидетель свидетель10 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия в протоколе допроса на л.д. 130, 131 т.1 свидетель свидетель10 показал, 18.02.2011 года он со своим братом свидетель8 находились на улице. При этом к своему дому они не подходили.

Показания данного свидетеля суд не может положить в основу приговора, т.к. данные показания обусловлены стремлением улучшить положение подсудимого который приходится ему отцом, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей свидетель8, свидетель1, показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, потерпевший5.

Свидетель свидетель8 при дополнительном допросе (т. 1 л.д. 133) по поводу первого его допроса в качестве свидетеля (л.д.41, 42 т.1) пояснил, что на момент допроса был напуган и рассказал все неправильно.

Показания свидетеля свидетель8 при дополнительном допросе суд не принимает, т.к. показания свидетеля свидетель8 при первом допросе (л.д.41, 42 т.1) подтверждаются показаниями свидетелей свидетель1, показаниями потерпевших потерпевшая1, потерпевший6, потерпевший5. Поэтому суд считает, что показания свидетеля свидетель8 обусловлены стремлением данного свидетеля улучшить положение подсудимого который приходится ему отцом.

Свидетель свидетель3 показала, что свидетель8 ей говорил, что перепугался, не хотел давать показания.

Показания данного свидетеля в приведенной части суд не может положить в основу приговора, т.к. свидетель свидетель8, говоря, что он перепугался и не хотел давать показания тем самым пытался оправдаться перед родственниками по поводу дачи им показаний (свидетель свидетель3 приходится подсудимому двоюродной сестрой), кроме того, свидетель свидетель7, присутствовавшая при допросе свидетель8, то обстоятельство, что свидетель8 не хотел давать показания, не подтвердила.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в умышленном уничтожении принадлежащих потерпевшей потерпевший7 музыкального центра стоимостью 4000 рублей, набора мягкой мебели стоимостью 12000 рублей, фена стоимостью 700 рублей, постельного белья стоимостью 3000 рублей, обуви общей стоимостью 10 000 рублей.

В ходе судебного следствия из показаний потерпевших потерпевший7, потерпевший4, потерпевший3, потерпевший2 установлено, что музыкальный центр, набор мягкой мебели принадлежат потерпевший3, фен принадлежит потерпевший2, постельное белье принадлежит потерпевший4, обувь на общую сумму 10000 рублей принадлежит потерпевший5, потерпевший4, потерпевший7

Потерпевший потерпевший3 музыкальный центр оценил в 3000 рублей, набор мягкой мебели в 6000 рублей.

Потерпевшая потерпевший7. перечислила уничтоженную у нее обувь на общую сумму 8645 рублей, у ее сына потерпевший5 на сумму 8145 рублей. Потерпевшая потерпевший4 перечислила уничтоженную у нее обувь на общую сумму 6200 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым изменить обвинение подсудимого, указав что в результате поджога было уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшему потерпевший3, - музыкальный центр стоимостью 4000рублей, набор мягкой мебели стоимостью 6000 рублей, потерпевшей потерпевший4 постельное белье общей стоимостью 3000 рублей, потерпевшей потерпевший2 фен стоимостью 700рублей, потерпевшей потерпевший7 обувь на общую сумму 8645 рублей, потерпевшей потерпевший4 на сумму 677 рублей 50 коп., потерпевшему потерпевший5 на сумму 677 рублей 50 коп..

Указать в обвинении подсудимого оценку фена данную в судебном заседании потерпевшей потерпевший2 - 2500 рублей, потерпевшей потерпевший4 оценку постельного белья 4300 рублей (одеяло стоимостью 1500рублей, две подушки стоимостью 200рублей каждая, матрас стоимостью 2000рублей), а также указать в обвинении подсудимого об уничтожении подсудимым одежды принадлежащей потерпевший7 на сумму 32050 рублей, обуви, принадлежащей потерпевшим потерпевший4, на сумму 6200 рублей, потерпевший5 на сумму 8145 рублей суд не может, т.к. в обвинении подсудимого органами предварительного следствия стоимость фена указана 700 рублей, стоимость постельного белья 3000 рублей, общая стоимость уничтоженной одежды потерпевший7 30 000 рублей, общая стоимость уничтоженной в результате поджога обуви 10 000 рублей, за рамки предъявленного обвинения суд выйти не может, т.к. изменение обвинения в сторону его увеличения ухудшает положение подсудимого.

Не выходя за рамки предъявленного обвинения, разницу между суммой ущерба указанной в обвинении подсудимого и причиненного уничтожением обуви- 10 000 рублей и суммой ущерба, причиненного потерпевшей потерпевший7, в результате уничтожения у нее обуви - 8645рублей, которая составит 1355рублей, суд распределяет между потерпевшим потерпевший5 и потерпевшей потерпевший4 поровну.

При проверке правильности произведенных потерпевший7 расчетов согласно указанному ею количеству и оценки уничтоженной обуви, одежды судом установлено; что ущерб от уничтоженной огнем обуви составил 8645 рублей, от уничтоженной одежды составил 32050 рублей. Потерпевшая потерпевший7 указав при допросе в ходе судебного следствия общую сумму уничтоженной обуви- 6400 рублей, одежды 23280 рублей ошиблась при подсчете, поэтому суд при определении размера причиненного ущерба в результате уничтожения обуви, одежды исходит из сумм установленных судом.

Указать в обвинении подсудимого уничтоженное в результате поджога принадлежащее потерпевшим потерпевший4, потерпевший5- одежду, потерпевшей потерпевший2 -шубу, детскую одежду, обувь, детскую игрушку, потерпевшему потерпевший3 - комод, суд не может, т.к. органами предварительного следствия в обвинении подсудимого данное имущество не указано, за рамки предъявленного обвинения суд выйти не может.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в умышленном уничтожении путем поджога совместно нажитого имущества - женской одежды, обуви общей стоимостью 15000 рублей, детской одежды и обуви общей стоимостью 30 000 рублей, двух паласов стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, посуды обшей стоимостью 5000 рублей, мужской одежды на сумму 15000 рублей, музыкального центра стоимостью 4000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевшая потерпевшая1 конкретно назвала какая одежда, обувь и в каком количестве принадлежащие ей и детям свидетель10., свидетель8, свидетель1, свидетель9, свидетель8 были уничтожены и дала оценку уничтоженным вещам.

Общая стоимость уничтоженной и принадлежащей ей одежды и обуви составила 9200 рублей, свидетель10. 2965 рублей, свидетель8 на сумму 2560 рублей, свидетель1 на сумму 1860 рублей, свидетель9 на сумму 1780 рублей, свидетель8 на сумму 2325 рублей.

Потерпевшей потерпевшая1 уничтоженные два паласа оценены в 3000 рублей, посуда в 3000 рублей.

Кроме того, потерпевшая потерпевшая1 показала, что мужская одежда общей стоимостью 15000 рублей принадлежит Бадаеву А.А., музыкальный центр Бадаевым был приобретен до их совместного проживания.

С учетом изложенного суд считает необходимым изменить обвинение подсудимого исключив из совместно нажитого имущества музыкальный центр стоимостью 4000 рублей, как приобретенный до брака с потерпевшая1 и принадлежащий Бадаеву А.А., женскую одежду и обувь принадлежащую потерпевшая1, мужскую одежду принадлежащую подсудимому Бадаеву А.А., детскую одежду и обувь, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь) признаются собственностью того супруга, который ими пользуется, детская одежда и обувь в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ является собственностью детей.

В обвинении подсудимого суд считает необходимым указать, что в результате поджога была уничтожена одежда и обувь, принадлежащая потерпевшая1 на общую сумму 9200 рублей, свидетель10. на сумму 2965 рублей, свидетель8 на сумму 2560 рублей, свидетель1 на сумму 1860 рублей, свидетель9 на сумму 1780 рублей, свидетель8 на сумму 2325 рублей, стоимость совместно нажитого имущества - двух паласов снизить до 3000 рублей, посуды до 3000 рублей.

В связи с изложенным в обвинении подсудимого суд считает необходимым указать, что совместно нажитого имущества подсудимым Бадаевым А.А. уничтожено на сумму 53500 рублей, потерпевшей потерпевшая1 причинен материальный ущерб на сумму 35950 рублей, несовершеннолетним потерпевшим свидетель10 на сумму 2965 рублей, свидетель8 на сумму 2560 рублей, свидетель1 на сумму 1860 рублей, свидетель9 на сумму 1780 рублей, свидетель8 на сумму 2325 рублей.

Такое изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение.

Из обвинения подсудимого суд исключает причинение СПК «...» значительного ущерба, т.к. какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Доводы представителя потерпевшего СПК «...» о не причинении СПК «...» в результате поджога дома ущерба в связи с его продажей, суд не принимает, т.к. в регистрационной палате переход права собственности от СПК « ...» к потерпевший7 и Бадаеву А.А. не зарегистрирован, данный жилой дом имеет стоимость.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по всем составам преступлений является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту 18.02.2011 года около 17 часов), по ч.2 ст. 167 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Иск потерпевшей потерпевший7 на л.д. 103 т. 1 на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей потерпевший7 право на его удовлетворение, т.к. по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие его личность согласно характеристик на л.д. 180,183,187,188 т. 1, л.д. 62,64,65,70,72-73 т. 2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182), судим (171-180 т. 1), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы.

Хотя подсудимый Бадаев и характеризуется положительно, в период испытательного срока возложенные судом обязанности выполнял, общественный порядок не нарушал, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бадевым преступлений по приговору . Еловского районного суда от 29.04.2010 года, характер и степень общественной опасности преступлений по данному приговору, то обстоятельство, что исправительного воздействия по приговору Еловского районного суда от 29.04.201 года оказалось недостаточно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Бадаеву А.А. по приговору Еловского районного суда от 29.04.2010 года и назначить Бадаеву А.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает то, что по первому приговору суда подсудимый осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по данному приговору осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет назначить Бадаеву А.А. отбытие наказания в колонии поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадаева Анатолия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1 УК РФ, 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ (по факту 18.02.2011 года около 17. 00), по ст.112 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ (по факту 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут), по ст. 167 ч.2 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ (по факту 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут).

Назначить Бадаеву А.А. наказание:

-по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по факту 18.02.2011 года около 17.00) в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по факту 18.02.2011 года около 17 часов 10 минут) в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

-по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по факту 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бадаеву А.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бадаеву А.А. по приговору Еловского районного суда от 29.04.2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бадаеву А.А. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бадаеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу осужденному Бадаеву А.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Признать за потерпевший7 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись