Дело №1-40/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2011 года

Еловский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тетериной Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О.

подсудимого Глухова М.Л.

защитника Бузанова В.П.., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего потерпевший

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глухова Михаила Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2000 года Еловским районным судом Пермской области по ст.213 ч.2 п. «а», ст. 131 ч.2 п. «б, в», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.03.2005 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 24.02.2005 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней.

- 07.04.2006 года Еловским районным судом Пермской области по ст. 131 ч.2 п. «б»; ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 139 ч.1, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору этого же суда от 22.05.2000 года, итого к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освободился 20.05.2010 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ,

установил:

19.04.2011 года, в дневное время, в <адрес>, в квартире свидетель1, по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Глуховым М.Л. и потерпевший произошла ссора. В ходе данной ссоры потерпевший ударил Глухова М.Л. по лицу, схватил Глухова М.Л. за одежду и потащил его на кухню, где стал наносить Глухову М.Л. удары руками по голове, несколько раз ударил Глухова М.Л. головой о стенку. Глухов М.Л., превышая пределы необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, достал из своего кармана нож и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший нанёс ему 1 удар ножом в область живота, причинив потерпевший телесные повреждения в виде «проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени», которые образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Своими умышленными действиями Глухов М.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Глуховым М.Л. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 111).

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Государственный обвинитель на основании ст. 246- УПК РФ изменил обвинение подсудимого, просил его действия переквалифицировать на менее тяжкий состав преступлении на ч.1 ст.114 УК РФ.

Потерпевший, подсудимый и его защитник согласны с таким изменением обвинения подсудимого.

Суд принимает такое изменение обвинения подсудимого, т.к. такое изменение обвинения подсудимого не противоречит закону и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Глухов М.Л. и его защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

При рассмотрении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что с обвинением по ч. 1 ст. 114 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, явка с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Глухова М.Л. является рецидив преступлений, т.к. Глухов М.Л. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за умышленные тяжкие преступления.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства; данные характеризующие его личность - состоит на учете у врача нарколога (л.д. 64), согласно. характеристики из Администрации ... сельского поселения на л.д. 79 характеризуется удовлетворительно, согласно справки -характеристики УУМ ОВД по ... муниципальному району на л.д. 81 и характеристики из ФБУ ИК-№ на л.д. 133 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 80), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определят назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Глуховым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить Глухову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глухову М.Л. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев.

Обязать Глухова М.Л. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику установленному данным органом, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения Глухову М.Л. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись