Дело№ 1-46/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф., с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А. подсудимой Седовой Н.А, защитника Забродиной Л.И., при секретаре Горлановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Седовой Натальи Александровны, <данные изъяты> судимой: 19.06.2006 года Еловским районным судом Пермской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободилась 29.05.2008 года по отбытии срока, 29.09.2009 года мировым судьёй судебного участка № 93 Еловского района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст.119 ч.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ /приговор этого же суда от 28.09.2009г./ итого к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 03.12.2009 года мировым судьёй судебного участка № 93 Еловского района Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор этого же суда от 29.09.2009г./ итого к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 27.04.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16.04.2010 года, условно- досрочно на 6 месяцев 25 дней. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 02.05.2011 года, около 20-21 часов, в <адрес>, Седова Н.А., незаконно проникла в дровяник ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила алюминиевой флягу, принадлежащую потерпевший, которую передала матери Седовой Е.Д., ждавшей её на улице, причинив потерпевшей ущерб в размере 660 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. В судебном заседании Седова Н.А. заявила, что она вину свою признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обсудив заявленное ходатайство, суд постановляет приговор в особом порядке, исключив стадию судебного следствия, т.к. для этого нет препятствий. Материалами дела вина Седовой Н.А. установлена, потерпевшая и другие участники процесса не возражают. Обстоятельствами, смягчающими наказание Седовой Н.А. являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, поэтому суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Седовой Н.А. является рецидив преступлений. При определении уголовного наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные характеризующие её личность, что данное преступление Седова Н.А. совершила через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает Седову Н.А. опасной для общества, и что её перевоспитание без изоляции от общества не возможно, и поэтому наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу - вернуть потерпевшей потерпевший На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 ч.7 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Седову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Седовой Н.А. подписку о невыезде заменить на содержание под стражей, взять Седову Н.А. под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года. Вещественные доказательства : алюминиевую флягу - вернуть потерпевшей потерпевший Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а для осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2011 года Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф., с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.. А. подсудимых Седовой Н.А., Седовой Е.Д., защитников Забродиной Л.И., Бузанова В.П. при секретаре Горлановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению Седовой Натальи Александровны, <данные изъяты> судимой: 19.06.2006 года Еловским районным судом Пермской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободилась 29.05.2008 года по отбытии срока, 29.09.2009 года мировым судьёй судебного участка № 93 Еловского района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст.119 ч.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ /приговор этого же суда от 28.09.2009г./ итого к.1 году 1 месяцу лишения свободы, 03.12.2009 года мировым судьёй судебного участка № 93 Еловского района Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор этого же суда от 29.09.2009г./ итого к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 27.04.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16.04.2010 года, условно- досрочно на 6 месяцев 25 дней. Седовой Евдокии Денисовны, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Защитником Бузановым В.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Седовой Е.Д. по ст. 28 УПК РФ в вязи с деятельным раскаянием. Подсудимая поддержала указанное ходатайство. Государственный обвинитель Мерзляков В.А. просит в удовлетворении указанного ходатайства отказать, считает, что к Седовой Е.Д. не может быть применена ст. 28 УПК РФ, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы уголовного дела считает что указанное ходатайство в отношении Седовой Е.Д. должно быть удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как видно из материалов уголовного дела 02.05.2011г. Седова Е.Д. в <адрес> совместно с дочерью Седовой Н.А. из дровяника ФИО1 по адресу: <адрес>, похитили алюминиевую флягу, принадлежащую потерпевший, причинив потерпевшей ущерб 1400 рублей, фляга возвращена законному владельцу. Из представленных в деле характеристик Седова Е.Д. характеризуется отрицательно (л.д.77-78), в то же время из характеристики уголовно-исполнительной инспекции на л.д. 76 судимость по приговору Еловского райсуда от 21.08.2009г. снята с неё досрочно, что говорит о добросовестном отбытии наказания, назначенного судом, и положительно её характеризует, Седова Е.Д. дала признательные показания, что однозначно свидетельствует о её раскаянии в содеянном, обещает впредь противоправных деяний не совершать, поэтому суд считает возможным в отношении Седовой вынести решение о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, т.к. не считает Седову опасной для общества, и считает, что её исправление возможно без применения уголовного наказания. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Седовой Евдокии Денисовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Седовой Е.Д. - подписку о невыезде - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимой, прокурору. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись