Дело № 1-48/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21июля 2011 года Судья Еловского райсуда Пермского края Чугайнов А.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мазунина В.В.

подсудимой Рудовой Т.В., защитника Забродиной Л.И, при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Рудовой Татьяны Васильевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил :

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние подсудимой с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела вина Рудовой Т.В. в проникновении в помещение не доказана. Другие участники процесса не возражали.

В период с 12 марта по 13 марта 2011 года (точная дата совершения преступления предварительным следствием не установлена), утром, Рудова Т.В., находясь в торговом центре «Товары для дома», по адресу: <адрес> из кармана висящего на вешалке пальто, тайно похитила 5000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший, похищенным распорядилась по своему усмотрению, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего представитель потерпевшего просила прекратить уголовное дело за примирением, т.к. Рудова Т.В. загладила причиненный вред, материальных претензий к ней она не имеет, написала об этом заявление в суд, подсудимая Рудова Т.В., ее защитник– Забродина Л.И. с прекращением уголовного дела за примирением согласны, заявили об этом ходатайство.

Прокурор Мазунин В.В. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявление представителя потерпевшего представитель потерпевшего, ходатайство подсудимой Рудовой Т.В., ее защитника – Забродиной Л.И., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Рудова Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, потерпевшему вред полностью возмещен, материальных претензий к ней представитель потерпевшего не имеет, из материалов дела не установлено, что Рудова Т.В. представляет общественную опасность, характеризуется положительно, последствия совершения данного преступного деяния осознает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая не является общественно опасной, поэтому уголовное дело в отношении Рудовой Т.В. может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 ( 254 ) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рудовой Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору, потерпевшему.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Рудовой Т.В. отменить

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья : подпись