Дело № 1 – 49/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Еловский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О. подсудимого Куликова Е.В., защитника Забродиной Л.И. при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрев в <адрес> материалы уголовного дела в по обвинению Куликова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, судимого 14 сентября 2010 года Мировым судом судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (постановлениями Еловского районного суда от 08 декабря 2010 и от 22 марта 2011 года испытательный срок Куликову Е.В. продлен на 2 месяца) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установил: 12 мая 2011 года, около 17 часов 00 минут, в <адрес>, Куликов Е.В. с целью кражи чужого имущества, незаконно, разбив руками стекла в окне, проник в квартиру № по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший эмалированный чайник стоимостью 310 рублей и 1 банку тушенки говяжьей стоимостью 52 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 362 рубля, то есть совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Куликов Е.В. заявил, что вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обсудив заявленное ходатайство, суд постановляет приговор в особом порядке, исключив стадию судебного следствия, т.к. для этого нет препятствий. Материалами дела вина Куликова Е.В. установлена, потерпевшая и другие участники процесса не возражают. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной (л.д.11-12). Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные характеризующие личность – ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного осуждения, отрицательные характеристики администрации ... сельского поселения (л.д.63-65), привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч 1 ст. 20.1, ч 1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.62), в то же время суд не считает Куликова опасным для общества, и определяет ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Куликова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить штраф в размере 5000рублей. Подписку о невыезде Куликову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись