Дело № 1- 52/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Курагина К.О.,

подсудимого Глухова М.Л., защитника подсудимого Бузанова В.П. представившего удостоверение № и ордер №., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Глухова Михаила Леонидовича <данные изъяты>, судимого:

07.04.2006г. Еловским районным судом по п. «б» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70УК РФ/приговор Еловского райсуда от 22.05.2000г. по ч.2 ст.115, ч.2 ст.131 УК РФ/ итого к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 20.05.2010 г. по отбытию срока,

30.06.2011г. Еловским районным судом по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ

установил:

11 июня 2011 года, в 12 часов 30 минут, в дежурную часть ... ОВД <адрес> от свидетель4 поступило сообщение о противоправных действиях Глухова М.Л., находящегося около ее квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

По сообщению, для пресечения противоправных деяний Глухова М.Л., прибыли на место, находившиеся на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями п.п.1,2 части 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «…осуществлять … проверку … сообщений… и принимать по таким …сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, (п.1) … прибывать незамедлительно… на место происшествия, пресекать противоправные деяния,… документировать обстоятельства происшествия...(п.2)», начальник отделения участковых уполномоченных ОВД потерпевший2 и дежурный ИВС потерпевший1, оба были в форменном обмундировании.

Глухов М.Л. в квартире по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший2 и потерпевший1 являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних в лице находившихся в квартире свидетель4, сивдетель3, свидетель1, свидетель2 и несовершеннолетней ФИО1, публично, используя нецензурную брань, высказал оскорбления в адрес потерпевший2 и потерпевший1, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. потерпевший1 в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от Глухова М.Л. прекратить противоправные действия.

Глухов М.Л., законным требованиям потерпевший1 не подчинился, продолжая свои преступные действия, подошел к потерпевший1, пытался схватить его руками за форменное обмундирование, выталкивая его из квартиры.

На улице, Глухов М.Л. продолжая противоправные деяния, продолжая оскорблять сотрудника ОВД потерпевший1, со словами я тебя ударю, ты сейчас умрешь, нанес удар левой рукой в лицо потерпевший1, но потерпевший1 уклонился и удар прошел мимо, затем продолжая свои действия Глухов М.Л. еще несколько раз пытался ударить потерпевший1, но был скручен потерпевший1, при этом потерпевший1 действовал в целях пресечения преступных действий и отражения нападения Глухова М.Л., в соответствии с п. п. 1, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к Глухову М.Л. была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, с соблюдением порядка ее применения согласно ст.19 указанного Федерального закона.

Глухов М.Л. в судебном заседании пояснил, что ничего не помнит, т.к. был сильно пьян, поэтому вину свою не признает, в ИВС ОВД извинился перед потерпевший1, не сомневается что в судебном заседании потерпевшие, свидетели говорили правду, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Глухова М.Л. в совершении инкриминируемых деяний, не смотря на отрицание её подсудимым, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего потерпевший1 следует, что 11 июня 2011г. он находился на дежурстве, около 12.30 час. с начальником участковых ОВД потерпевший2 прибыли по сообщению свидетель4 по адресу: <адрес>, свидетель4 пояснила, что ее брат Глухов М.Л. оскорблял ее, Глухова привели для разбирательства в квартиру свидетель4, где так же находились мать Глухова-сивдетель3, еще другие женщины, Глухов в квартире стал его и потерпевший2 оскорблять нецензурной бранью, он сделал Глухову замечание, но тот не прореагировал, продолжая высказывать в их адрес оскорбления, схватил его за форменное обмундирование, рукой толкнул в плечо, предлагая выйти из квартиры, и разобраться на улице. Чтобы успокоить Глухова он вместе с ним вышел на улицу, где Глухов продолжая высказывать в его адрес оскорбления, сказал ему что сейчас он его ударит, что он умрет, после этого Глухов попытался нанести удар левой рукой ему в лицо, но он увернулся и удар прошел мимо, еще пытался его ударить, он применил приемы самбо и положил Глухова на землю, после этого вызвал сотрудников полиции и доставили Глухова в ОВД.

Из показаний потерпевшего потерпевший2 следует, что Глухов М.Л. указывал рукой на него и потерпевший1, при этом высказывал в их адрес оскорбления в нецензурной форме. потерпевший1 сделал замечание Глухову, но тот на замечания не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в их адрес, стал хватать потерпевший1 за форменную одежду, толкал его руками к выходу, предлагал выйти и поговорить. С улицы была слышна грубая нецензурная брань Глухова. Глухов М.Л. постоянно дебоширит, сестры постоянно вызывают милицию.

Из показаний свидетеля свидетель4 следует, что 11 июня 2011г., днем брат Глухов М.Л. был сильно пьяный, достал всех, закрыл их в комнате, поэтому пришлось вызвать полицию, сотрудники полиции привели Глухова, посадили на стул, стали составлять протокол, Глухов стал материться в адрес сотрудников полиции потерпевший2 и потерпевший1, в ответ на замечание, сделанное потерпевший1, толкнул потерпевший1 в плечо, сказал «пойдем выйдем разберемся».

На предварительном следствии свидетель4 показала, что в ходе оскорблений Глухов высказывал в ее адрес угрозы нанесением побоев в нецензурной форме. Она вызвала сотрудников полиции. Работников полиции было двое, потерпевший2 и потерпевший1, сотрудники полиции были в форменном обмундировании. В квартире Глухов высказал в адрес сотрудников полиции публично оскорбления, при этом указывал руками в сторону присутствующих сотрудников полиции. потерпевший1 сделал ему замечание, Глухов соскочил со стула и стал провоцировать сотрудника полиции, толкал его в плечо, предлагал выйти сотруднику полиции на улицу и разобраться. потерпевший1 вышел с Глуховым из квартиры, что произошло на улице между сотрудником полиции и Глуховым М.Л., не видела, мать выходила на улицу и рассказывала, что сотрудник полиции закрутил Глухову руку, после чего он успокоился, а затем приехал автомобиль полиции и Глухова забрали (л.д.131), показания подтвердила.

Из показаний свидетеля сивдетель3 следует, что дочь свидетель4 говорит неправду про сына Глухова М.Л., не слышала, чтобы он оскорблял сотрудников полиции, сейчас многое не помнит.

На предварительном следствии сивдетель3 показала, что 11 июня 2011г. около 13 часов зашла к дочери свидетель4, у нее находились свидетель2, свидетель1 и внучки, Глухов М.Л. пришел за ней, свидетель4 его не впустила. Глухов М.Л. стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем запер их снаружи в квартире свидетель4 свидетель4 вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции потерпевший1 и потерпевший2 в форменном обмундировании, потерпевший2 в квартире свидетель4 получал объяснение, а она пошла с потерпевший1 к себе в квартиру за Глуховым М.Л. потерпевший1 предложил Глухову спуститься в квартиру ФИО1 для дачи объяснения. В квартире свидетель4 Глухов М.Л. стал высказываться в адрес сотрудников полиции потерпевший2 и потерпевший1 грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, наоборот стал вести себя агрессивней, встал со стула и стал хватать руками потерпевший1 за форменную одежду, толкал его к выходу из квартиры, провоцировал потерпевший1 на драку. Когда потерпевший1 вышел с ним на улицу из квартиры, то она выглядывала из квартиры и видела, что Глухов М.Л. «наскакивал» на потерпевший1, то есть толкал его, затем потерпевший1 закрутил Глухову руку. После этого Глухов успокоился. Затем приехал служебный автомобиль ОВД и Глухова забрали в ОВД.(л.д.134). в судебном заседании показания не подтвердила, не читала их, подписала как просил следователь, который протокол читал тихо, она ничего не слышала.

Из показаний свидетеля свидетель2 следует, что потерпевший2 опрашивал свидетель4, а потерпевший1 вместе с сивдетель3 поднялись в нашу квартиру за Глуховым М.Л. Когда потерпевший1 привел Глухова М.Л. в квартиру свидетель4 для дачи объяснения, ФИО1 сказала Глухову, что он теперь успокоится только в присутствии сотрудников полиции. Глухов М.Л. в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью высказал оскорбления, потерпевший1 сделал ему замечание, в ответ Глухов встал, стал высказывать оскорбления в его адрес, называл его нецензурными выражениями, руками стал хватать сотрудника полиции за форменную одежду и толкал при этом к выходу из квартиры, предлагал выйти с ним и разобраться. потерпевший1 вышел с Глуховым из квартиры. За ними выходила сивдетель3 Из квартиры было слышно, что Глухов кричит на сотрудника полиции потерпевший1 нецензурной бранью, провоцировал его, а затем слышала, как Глухов стал просить отпустить его руку, говорил «за что?», сотрудник полиции спокойным тоном говорил Глухову, что «меньше будешь руками махать» (л.д.154), показания подтвердила.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, так же являются: заявление потерпевший2 и потерпевший1 (л.д.14,15); копии приказов по РОВД (л.д.18, 19); копия распоряжения по ОВД (л.д.22); копия протокола об административном задержании (л.д.58); копия протокола об административном правонарушении (л.д.60); копия постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении (л.д.61);

К показаниям сивдетель3, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает, что она как мать Глухова М.Л. защищает сына, поэтому в основу приговора полагает её показания на предварительном следствии, т.к. считает их более достоверными, они последовательны, и согласуются с другими материалами дела, подписаны свидетелем, замечания в протокол допроса сивдетель3 не внесла.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поэтому показания вышеуказанных потерпевших потерпевший1, потерпевший2, свидетелей свидетель4, свидетель2, сивдетель3, данных на предварительном следствии, суд полагает в основу приговора.

В данной ситуации у потерпевшего потерпевший1, были все основания опасаться реального исполнения угрозы применения насилия со стороны Глухова М.Л., т.к. подсудимый вел себя агрессивно, нагло, подкреплял свои намерения действиями, пытался нанести потерпевший1 телесные повреждения.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они соответствуют друг другу и обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

К показаниям подсудимого, что он ничего не помнит, суд относится критически, как избранному им способу защиты.

При этом суд исходит из того, что Глухов М.Л. зная, что потерпевший1 и потерпевший2 является сотрудниками полиции <адрес> РОВД, находятся в форменном обмундировании, сознательно высказывает в их адрес оскорбления, в адрес потерпевший1 угрозы применения насилия.

С учетом изложенного суд расценивает действия Глухова М.Л. в отношении потерпевший1 как угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ;

в отношении потерпевший1 и потерпевший2 как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому являются наличие у Глухова М.Л. психического заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину Глухову М.Л. является рецидив преступлений.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает, что наказание Глухову может быть назначено без изоляции от общества, Глухов может работать, и уплатить штраф, поэтому наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Приговор Еловского районного суда от 30.06.2011г. в отношении Глухова М.Л. исполнять самостоятельно.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Глухова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глухову М.Л. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор Еловского районного суда от 30.06.2011г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись