Дело №1-56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Еловский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.

подсудимого Лобова А.А., защитника Забродиной Л.И.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Лобова Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого

09 ноября 2007 года Еловским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ /приговор Еловского райсуда от 20.04.2007 года итого 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 30 марта 2009 года по постановлению Кунгурского горсуда Пермского края условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.125, ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Установил:

Лобов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 9.9., 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2011 года, около 00 часов 05 минут, у здания по адресу: <адрес>, Лобов А.А, управляя принадлежащим его супруге – свидетель5 технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не контролируя происходящее на дороге, отвлекаясь от процесса управления транспортным средством, не выбрав необходимую, безопасную для движения, скорость транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину где допустил наезд на пешехода потерпевшая, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: переломов лучевой кости справа со смещением отломков, седалищной кости справа без смещения отломков, лонной кости справа со смещением отломков, лонной кости слева без смещения отломков, обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибов мягких тканей головы. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшая по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

После совершения наезда на пешехода потерпевшая водитель Лобов А.А. с места дорожно – транспортного происшествия скрылся, заведомо оставив потерпевшую без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Подсудимый Лобов А.А. вину признал полностью, показания дал в соответствии с предьявленым обвинением, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Доказательствами подтверждающими виновность подсудимого являются.

Прежде всего сам подсудимый не отрицает вины в совершении инкриминируемых ему деяний, на л.д.12 подробно изложил обстоятельства ДТП, что суд расценивает как явку с повинной.

Из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что на <адрес> у здания правления бывшего колхоза «...», она шла по проезжей части, ей на встречу ехала автомашина, она сразу же ушла с проезжей части на обочину, данная автомашина ее ослепила, она повернулась к ней правым боком, после чего почувствовала сильный удар по телу, ощутила острую боль в области таза, упала на землю. Что происходило далее, она не помнит, в сознание пришла лишь в ЦРБ <адрес>. Помнит, что кто-то подходил к ней разговаривал, Лобова А.А. не видела, привлекать его не желает, он приходил к ней в больницу, извинился, дал 10000руб., простила его, просит не наказывать.

На предварительном следствии потерпевшая показала, что после наезда автомашины происходящее не помнит, в сознание пришла лишь в ЦРБ <адрес>, утверждает, что Лобов А.А. наезд на нее совершил, в тот момент, когда она находилась на обочине, а не на проезжей части. Кто – либо из той автомашины которая совершила на нее наезд к ней не подходил, какую – либо помощь не оказывал, не предлагал. /л.д.112-113/. Кто-то после наезда подходил к ней, разговаривала с ним, протокол зачитывал следователь.

Согласно заключения эксперта у потерпевшая имелись переломы лучевой кости справа со смещением отломков, седалищной кости справа без смещения отломков, лонной кости справа со смещением отломков, лонной кости слева без смещения отломков, обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибы мягких тканей головы. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно – транспортного происшествия, при ударе выступающими передними частями движущегося легкового автомобиля по левой голени с последующим забрасыванием потерпевшей на капот автомобиля, оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть./л.д.108/.

Из показаний свидетеля свидетель3, фельдшера скорой помощи ЦРБ <адрес>, следует, что 05 апреля 2011года в первом часу ночи на скорую помощь поступил звонок из ОВД, на <адрес>, напротив здания правления бывшего колхоза «...» на обочине лежала потерпевшая, стонала, была в сознании, реагировала на окружающее адекватно.

Из показаний свидетеля свидетель8 следует, что ехали с Лобовым по <адрес>, за 5 метров увидел по обочине шла женщина, её шатнуло на автомашину, Лобов свернул, но задел её правым крылом, затормозил, вернулся к ней, они спросили у женщины все ли в порядке, она ответила да. Лобов был трезвый.

Из показаний свидетеля свидетель4, следует, 04 апреля 2011 года в 23 часа 50 минут он приехал из <адрес>, у АЗС <адрес> перед ним в <адрес> так же повернула автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, автомашина двигалась от бровки к бровке, у здания бывшего колхоза «...» он увидел, что от автомашины <данные изъяты> отлетел человек, он сразу заехал в ОВД и сообщил о случившемся, так как запомнил номер автомашины.

Из показаний свидетеля свидетель1 следует, что к нему в гости пришел свидетель8, выпил у него, позвонил Лобову Алексею, приехал Лобов на автомашине <данные изъяты>, и они уехали, Лобов был А.А. трезвый.

Из показаний свидетеля свидетель9 следует, что она выезжала на место ДТП, было установлено, что наезд на потерпевшая совершил на а/м <данные изъяты> Лобов А.А., который в последующем с места ДТП скрылся, автомашина <данные изъяты> принадлежащая свидетель5 была обнаружена по месту жительства Лобова А.А., на машине были механические повреждения – сломано правое зеркало заднего вида, деформация правого переднего крыла, повреждение лобового стекла, от Лобова А.А. было взято объяснение, где тот пояснил, что это он совершил наезд на пешехода потерпевшая/л.д.148,149/.

Свидетель свидетель2 дал аналогичные свидетель9 показания./л.д.121,122/.

Из показаний свидетеля свидетель6 помощника начальника ОВД - оперативного дежурного следует, что примерно в 00 часов 5 апреля 2011 года, свидетель4 сообщил, что на <адрес>, автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> наехала на человека, водитель РОВД свидетелд7 подтвердил, что сбили женщину, он отправил дежурную автомашину, сообщил на «Скорую», оправил на место ДТП опергруппу, ДПС стали искать автомашину, сбившую человека.

Из показаний свидетеля свидетелд7 водителя <адрес> РОВД следует, что дежурный ОВД свидетель6 отправил его на место ДТП, о котором сообщил свидетель4, по дороге автомашины не попадались, напротив бывшего здания бывшего колхоза «...» на левой обочине лежала женщина, находилась в сознании, была в состоянии алкогольного опьянения, никого рядом не было, говорила сперва, что её сбили, потом что выкинули из автомашины. Осмотр опергруппа сделала сразу ночью. Он следов ДТП не видел.

Доказательствами, подтверждающими обвинение так же являются: Рапорт /л.д.114/. Протокол следственного эксперимента /л.д.109,110/.Копия карты вызова скорой медицинской помощи /л.д.118/.Протокол проверки показаний на месте свидетеля свидетель4 /л.д.162,163/. Протокол следственного эксперимента /л.д.109,110/.Протокол осмотра транспортного средства. /л.д.5-11/.Протокол осмотра места происшествия /л.д.13-19/.

Государственный обвинитель Мерзляков В.А. переквалифицировал деяние Лобова А.А. с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч.1 ст. 264 УК РФ, при отсутствии возражений у участников процесса суд квалифицирует деяние подсудимого в соотвестви с позицией гособвинителя, поскольку это не ухудшает положение Лобова А.А.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает вину подсудимого Лобова А.А. в совершении нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и оставление в опасности лица, пострадавшего в результате ДТП, установленной полностью.

По указанным признакам действия Лобова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же по ст. 125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Лобова А.А. являются наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Лобова А.А. является рецидив преступлений.

При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его раскаяние, мнение потерпевшей, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть применено по ст. 73 УК РФ, условно, назначив испытательный срок, без лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст.125 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 125 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лобову А.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лобову А.А. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 года.

Обязать Лобова А.А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Лобову А.А подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись