Дело № 1-69/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Еловский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Курагина К.О., подсудимого Сальникова Э.В., защитника Санникова Ю.Л., при секретаре Хорошиловой Е.А., рассмотрев в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Эдуарда Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Установил:

Сальников Э.В. обвиняется в том, что 04 июня 2011 года, около 19.00-20.00 часов, на автомобильной дороге между населенными пунктами <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем угроз насилием опасным для жизни и здоровья водителю автомобиля потерпевший1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим потерпевший2, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Курагин К.О. просил переквалифицировать деяние, совершенное Сальниковым Э.В. на ч.1 ст. 166 УК РФ, участники процесса не возражали.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд принимает такое изменение обвинения подсудимого, т.к. такое изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение.

Защитником Санниковым Ю.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Сальникова Э.В. по ст. 28 УПК РФ в вязи с деятельным раскаянием. Подсудимый поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Курагин К.О., потерпевшие потерпевший2, потерпевший1 не возражали.

Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы уголовного дела считает что указанное ходатайство в отношении Сальникова Э.В. должно быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела, действиями подсудимого интересам потерпевшей потерпевший2 причинен имущественный вред, т.к. в результате ДТП, совершенного по вине Сальникова Э.В. повреждена автомашина, принадлежащая потерпевший2.

В судебном заседании установлено, что частично, в размере 7 тыс. руб. материальный ущерб потерпевшей потерпевший2 возмещен Сальниковым Э.В.

Из представленных в деле характеристик Сальников Э.В. характеризуется положительно, принес перед потерпевшими свои извинения и они их приняли, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, обещает впредь противоправных деяний не совершать, поэтому суд считает возможным в отношении Сальникова Э.В. вынести решение о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, т.к. не считает Сальникова Э.В. опасным для общества, и считает, что его исправление возможно без применения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сальникова Эдуарда Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Сальникову Э.В. - подписку о невыезде - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись