Дело № 1-65/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 14 сентября 2011года Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О. подсудимого Залесова Г.В. защитника Павлецова О.И. представившего удостоверение и ордер № потерпевшего потерпевший представителя ГКУ « ... лесничество» - представитель потерпевшего при секретаре Бородкиной Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Залесова Григория Васильевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Залесов Г.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 290 ( факт получения взятки в размере 100000 рублей), ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ ( факт получения взятки в сумме 3000 рублей). Государственный обвинитель просил обвинение подсудимого изменить, т.е. просил уголовное преследование по составам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 24 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют доказательства подтверждающие факты незаконного отведения ФИО1 делянки, незаконной рубки деревьев, получения взятки в размере 3000 рублей. Потерпевший потерпевший, представитель потерпевшего ГКУ «... лесничество»- представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражали против такого изменения обвинения подсудимого. В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 24 УПК РФ. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное преследование в отношении Залесова Григория Васильевича обвиняемого по ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья : подпись П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 14 сентября 2011года Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О. подсудимого Залесова Г.В. защитника Павлецова О.И. представившего удостоверение и ордер № потерпевшего потерпевший представителя потерпевшего ГКУ « ... лесничество» -представитель потерпевшего при секретаре Бородкиной Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Залесова Григория Васильевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Залесов Г.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ. Уголовное преследование в отношении подсудимого по ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 24 УПК РФ. Государственный обвинитель просил обвинение подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ причинение действиями ФИО1 потерпевшему потерпевший материального вреда в размере 50500 рублей. Потерпевший потерпевший, представитель потерпевшего ГКУ «... лесничество»- представитель потерпевшего. подсудимый и защитник не возражали против такого изменения обвинения подсудимого. При отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд принимает такое изменение обвинения подсудимого, т.к. такое изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение. Потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном размере. Подсудимый и его защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд заслушав указанных участников процесса, изучив материалы уголовного дела считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Залесов Г.В. юридически не судим ( л.д.37, 38 т.2), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый причиненный преступлением потерпевшему потерпевший ущерб возместил в полном размере, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый против удовлетворения данного ходатайства не возражает ( л.д.221). Принимая во внимание что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, согласно характеристик на л.д.41 т.2, 139 т. 4 характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Залесова Григория Васильевича обвиняемого по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Залесову Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меры процессуального принуждения в отношении Залесова Г. В. – временное отстранение от должности, наложение ареста на 1/2 долю принадлежащую Залесову Г.В. в праве совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, находящийся по адресу : <адрес> виде заперта распоряжаться и пользоваться– отменить. Вещественные доказательства по делу -журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли – продажи лесных насаждений, подшивки копий договоров купли – продажи лесных насаждений хранящиеся в ГКУ « ... лесничество» - оставить в ГКУ « ... лесничество». Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья : подпись